Court ruling № 39149193, 11.06.2014, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

11.06.2014

642/1100/13ц

2во/642/22/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального Підприємства «Харківодоканал» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року судовим наказом було солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід. код НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства " Харківводоканал" ( 61013 м. Харків, вул. Шевченка,2, р\р 26004010085522, АКБ " Золоті ворота", МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання у розмірі 2358,13 грн., із них інфляційних витрат у розмірі 3,83 грн.,3% річних від простроченої суми у розмірі 12,90 грн..

Судом було встановлено, що при винесенні судового наказу у резолютивній його частині були допущені арифметичні описки.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2013 року, було виправлено описку у резолютивній частині судового наказу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року Бородіної О.В. за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід. код НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та ухвалено вважати вірними суми стягнення 1728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) гривень 25 копійок, із них інфляційних витрат у розмірі 51, 88 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 51, 73 грн..

03 червня 2014 року представник КП «Харківводоканал» подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися.

Суд вважає можливим розглянути заяву без присутності представника позивача та відповідача, оскільки у справі достатньо матеріалів, беручи до уваги і той факт, що згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність залишення вказаної заяви без задоволення, посилаючись на те, що судом раніше було виправлено описку в в судовому наказі від 17 квітня 2013 року, тож підстав для задоволення заяви представника КП «Харківводоканал» про виправлення тієї ж самої описки - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального Підприємства «Харківодоканал» про виправлення описки в судовому наказі від 17 квітня 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів.

Суддя: О.В. Бородіна