Court ruling № 39148643, 02.06.2014, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/5211/13-ц

2-сз/264/6/14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.07.2013 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу на підставі ст. 109 ЦПК України.

У травні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, тому як заяву повернуто.

Відповідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду, що ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2013 року, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору було задоволено. Судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"-

У Х В А Л И В:

У заяві Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: А. М. Іванченко