Court ruling № 39147461, 06.06.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2014 року Справа № 804/7245/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови №К9/2014 від 29.04.2014 року.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» було залишено без руху.

05.06.2014 року на виконання вимог ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Разом із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, дослідивши яке, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови №К9/2014 від 29.04.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи відсутність передбачених законом обставин для термінового забезпечення позову, суд вважає за необхідне вирішити дане клопотання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк звернення до адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови №К9/2014 від 29.04.2014 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7245/14.

Призначити розгляд клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 15:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко