КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"10" червня 2014 р. Справа №910/14092/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Зубець Л.П.
Новікова М.М.
перевіривши матеріали
апеляційної скарги заступника Дарницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
на рішення Господарського суду м. Києва
від 14.05.14 р.
у справі № 910/14092/13 (головуюча суддя Пригунова А.Б.
суддів: Марченко О.В., Гулевець О.В.)
за позовом заступника Дарницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в особі
Державного підприємства „Київський бронетанковий
завод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сканер
Центр"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Регіональне відділення Фонду державного майна
України по місту Києву
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.05.14 р. у справі № 910/14092/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, заступник Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі Державного підприємства „Київський бронетанковий завод" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.14 р. у справі № 910/14092/13 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом (відповідачем) не додано доказів надсилання її копії третій особі - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7, із змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо деяких третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки у користується правами сторони (статті 26,27,29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, та така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.
За таких обставин, апеляційна скарга заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі Державного підприємства „Київський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.14 р. у справі № 910/14092/13 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 та 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд Керуючись ст.ст. 86, п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути апеляційну скаргу заступнику Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі Державного підприємства „Київський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.14 р. у справі № 910/14092/13.
2. Справу № 910/14092/13 повернути до Господарського суду м. Києва.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді Л.П. Зубець
М.М. Новіков
The court decision No. 39146975, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/14092/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: