ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
10.06.2014р. №905/1621/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.
при секретарі судового засідання (помічнику судді) Прилуцьких М.І.
розглянув матеріали справи за заявою: Приватного виробничого підприємства «Вибір», м.Суми
про виправлення помилки у наказі
по справі за позовом: Приватного виробничого підприємства «Вибір», м. Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа», м. Донецьк
про стягнення 31836,11грн.
За участю представників сторін:
від заявника: не з'явився;
від боржника: не з'явився;
Рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/1621/14 від 23.04.2014р. позовні вимоги Приватного виробничого підприємства «Вибір», м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа», м. Донецьк про стягнення 31836,11грн. були задоволенні у повному обсязі.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у зв'язку із знаходженням судді Подколзіної Л.Д. у відпустці, справу №905/1621/14 передано судді Бойко І.А. для видачі наказу.
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2014р. по справі №905/1621/14, судом було видано відповідний наказ від 06.05.2014р.
28.05.2014р. до господарського суду надійшла заява №164 від 19.05.2014р. Приватного виробничого підприємства «Вибір», м. Суми, в якій останній просить суд виправити помилку у наказі господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. по справі №905/1621/14.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2014р. розгляд заяви призначений на 10.06.2014р. о 11:20год.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 10.06.2014р. у зв'язку із виходом судді Подколзіної Л.Д. з відпустки, справу №905/1621/14 передано на розгляд Подколзіній Л.Д.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Седа» про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. по справі №905/1621/14 розглядається за відсутністю представників сторін та за наявними матеріалами справи.
Оскільки господарським судом була допущена помилка при оформленні наказу господарського суду від 06.05.2014р., а саме: невірно було вказано найменування позивача та невірно зазначений індекс в адресі позивача, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення до наказу
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву Приватного виробничого підприємства «Вибір», м. Суми про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. по справі №905/1621/14.
Внести виправлення до наказу господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. по справі №905/1621/14, та викласти наступним змістом:
„Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа» (83056, м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, б. 25, код ЄДРПОУ 36935914, МФО 339500) на користь Приватного виробничого підприємства «Вибір» (40009, м. Суми, вул. Пролетарська, 60/1, офіс. 6, код ЄДРПОУ 30608151, МФО 300614) заборгованість у розмірі 29500,00грн., 3% річних у розмірі 437,64грн., пеню у розмірі 1898,47грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн."
Виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. по справі №905/1621/14 здійснювати з урахуванням ухвали від 10.06.2014р.
Суддя Л.Д. Подколзіна
The court decision No. 39146640, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/1621/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: