ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 червня 2014 року Справа № 904/5031/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Глос О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інвест"на постановувід 15.04.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/5031/13господарського суду Дніпропетровської областіза позовомДніпродзержинської міської ради Дніпропетровської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інвест"провнесення змін до договору оренди земельної ділянки
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інвест" від 28.04.2014 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інвест" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі № 904/5031/13 до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 904/5031/13 на 24.06.2014 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.
Головуючий-суддя К.Грейц
Судді С.Бакуліна
О.Глос
The court decision No. 39146372, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 904/5031/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: