Court ruling № 3914635, 12.06.2009, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63

Справа № 10 -189/2009 року Головуючий у суді І-ї інстанції - Шевченко І.М.

Доповідач у суді ІІ-ї інстанції - Кадегроб А.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Осєтрова В.І.,

 суддів: Кадегроб А.І., Борща В.С.,

з участю прокурора: Прибори І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію заступника прокурора Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2009 року, якою задоволено частково подання про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів в філії „Розрахунковий центр” ЗАТ КБ „Приватбанк”, що становлять банківську таємницю, стосовно клієнта банку ПП „Модулор”.

Старший слідчий з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області Заітов В.Р. звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поданням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, яке погоджено заступником прокурора Кіровоградської області, в зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 90-1097 відносно директора ПП “Модулор” ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

В поданні ставиться питання про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю, в філії „Розрахунковий центр” ЗАТ КБ „Приватбанк” (МФО 320649, проспект Перемоги 65, м. Київ, Київської області), відносно клієнта банку ПП „Модулор” (код ЄДРПОУ 20650527) по рахунку НОМЕР_1 (гривня) за період з 28.01.2005 року по 06.05.2009 року, які стосуються руху коштів та інших документів пов'язаних з відкриттям та використанням рахунку, кредитних справ, що визначають власника коштів, задіяних в механізмі розрахунків, а також первинних документів, якими підтверджується надходження та списання коштів. Крім того, документи, якими підтверджується відкриття та використання зазначеного рахунку, документи, які підтверджують повноваження службових осіб ПП „Модулор” з правом першого та другого підпису фінансово-платіжних документів та розпорядження активами підприємства на вказаних рахунках (дані внесені до карток із зразками підпису та відбитку печатки), а також документи, якими оформлено отримання банківських послуг протягом періоду існування рахунку.

Обґрунтовуючи вимоги подання слідчим зазначено, що в період з 30.01.2006 року по 24.02.2006 року працівниками ДПА в Кіровоградській області спільно з працівниками Світловодської ОДПІ проведена планова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП „Модулор” за період з 01.01.2005 року по 30.09.2005 року, за результатами якої складено акт №27-2310-20650527 від 01.03.2006 року. Перевіркою встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 за перевіряємий період було завищено податковий кредит на загальну суму - 126млн. 800тис. 372грн., а саме: лютий 2005 року - 75млн.грн., березень 2005 року - 33млн. 182тис. 333грн., квітень 2005 року - 384тис. 514грн., травень 2005 року - 18млн. 085тис. 261грн., червень 2005 року - 148тис. 264грн. Зазначені порушення було допущено в ході віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних отриманих від ПП „Місячне сяйво” (код 32909629, м. Київ) та ПП „Альпрей” (код 32424020). Дані податкові накладні оформлені на надану попередню оплату за паливо-мастильні матеріали. Однак, як з'ясовано слідством вказані суб'єкти господарювання у перевіряємий період фінансово-господарською діяльністю не займались. Таким чином, директор ПП „Модулор” ОСОБА_1 скоїв умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2009 року подання задоволено частково, оскільки матеріали подання не містять підстав, передбачених законом, для вирішення судом питання про розкриття банківської таємниці, а виїмка документів, що містять банківську таємницю може бути проведена лише стосовно конкретно визначених документів, що містять банківську таємницю.

На дану постанову суду заступником прокурора Кіровоградської області подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження та апеляцію, в яких він просить відновити строк на апеляційне оскарження, а постанову суду першої інстанції скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, направивши матеріали на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду, оскільки прокуратуру не повідомлено належним чином щодо прийнятого рішення, а також суд дійшов помилкового висновку про відсутність в поданні підстав для розкриття банківської таємниці та недостатньої конкретизації документів, які підлягають виїмці.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор, який подав апеляцію, відмовився від своїх вимог.

Відповідно до ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Апеляції інших, крім прокурора, учасників судового розгляду - відсутні, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляцією заступником прокурора Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2009 року стосовно ПП „Модулор” - закрити.

Судді: