Court ruling № 39146022, 06.06.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 922/4091/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської радина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р.у справі922/4091/13 господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської радидоФОП ОСОБА_1третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент земельних відносин Харківської міської радипростягнення 359 149,71 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подану касаційну скаргу Харківської міської ради б/н від 14.04.2014р. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 у справі № 922/4091/13 господарського суду Харківської області не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України (згідно з якою касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права) скаржником не зазначено суті порушення апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права.

Зміст касаційної скарги фактично зводиться до детального викладення обставин справи, цитування норм матеріального права, якими скаржник обґрунтовує свої позовні вимоги, та які було порушено відповідачем.

Разом з тим, скаржником не зазначено, які норми матеріального і процесуального права порушено апеляційним господарським судом, та суті порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга Харківської міської ради б/н від 14.04.2014р. підлягає поверненню відповідно до п. 6 ч. 1 ст 111 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Харківською міською радою судовий збір у сумі 3 591, 50грн. за платіжним дорученням №565 від 10.04.2014р. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради б/н від 14.04.2014р. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. у справі №922/4091/13 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Харківській міській раді судовий збір у сумі 3 591, 50грн. сплачений за платіжним дорученням №565 від 10.04.2014р.

Головуючий К. Грейц Судді:С. Бакуліна О. Глос