Court ruling № 39145659, 11.06.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/2267/14-ц

Провадження № 2/520/3464/14

УХВАЛА

11.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року ПАТ "БТА Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" (0132, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 14359845) кредитну заборгованість в розмірі 398 358, 74 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивував тим, що 23 жовтня 2007 року між ВАТ «БТА Банк» найменування якого було змінено на ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 02/07-О, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 15 000 доларів США.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 24.04.2014 року та 11.06.2014 року представник позивача Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 24, 27), причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що представник позивача Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" втратив інтерес до справи, нехтуючи своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач належним чином повідомлений не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення позивача та відсутності заяви про розгляд справи у його відсутність, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що позивач втратив інтерес до справи.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" його право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.