ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" червня 2014 р. Справа № 917/249/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго», м.Миргород, Полтавська область (вх.№1373П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.05.2014 року по справі №917/249/14,
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго», м.Миргород, Полтавська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Сервер», м.Миргород, Полтавська область,
про стягнення 3858,17 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» звернулося до господарського суду Полтавської області із позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Сервер» борг за спожиту теплову енергію в сумі 3518,48 грн., 3% річних у розмірі 69,39 грн., інфляційні втрати в сумі 52,52 грн. та пеню у розмірі 217,78 грн., а також відшкодувати судові витрати.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.05.2014 року по справі №917/249/14 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Сервер» на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» 570,86 грн. основного боргу, 62,86 грн. пені, 25,51 грн. інфляційних витрат, 14,83 грн. 3% річних та 319,19 грн. судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.
Позивач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.05.2014 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 18» червня 2014 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.
3. Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Пуль О.А.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Хачатрян В.С.
2. Розгляд скарги призначити на "18" червня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
Примітка
The court decision No. 39145168, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 917/249/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: