№ 39144576, 05.06.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 357/18132/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Жарікова О.В.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного Управління юстиції у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного Управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного Управління юстиції з вимогами про визнання протиправними дій Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного Управління юстиції щодо прийняття постанови ВП №25141262 від 10.05.2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-5070/2011, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 14.02.2011 року; скасування постанови ВП №25141262 від 10.05.2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-5070/2011, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 14.02.2011 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №25141262 від 10.05.2011 року з примусового виконання виконавчого листа №2-а-5070/2011 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 14.02.2011 року.

Скасовано постанову Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП №25141262 від 10.05.2011 року з примусового виконання виконавчого листа №2-а-5070/2011 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 14.02.2011 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

У засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч. 1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2011 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 15% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.03.2010 року, з урахуванням вже виплачених сум. Дана постанова була звернута до негайного виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 року вищевказана постанова залишена без змін.

Позивачу було видано виконавчий лист на виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2011 року, який подано до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного Управління юстиції.

15.03.2011 року, відповідно до ст.ст.3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу та направлено до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області для виконання.

До відповідача було направлено повідомлення, в якому вказувалось на те, що згідно розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області №170209, було здійснено перерахунок пенсії та виплачено борг ОСОБА_3, згідно постанови суду.

Виходячи з вищезазначеного, 10.05.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Надаючи правову оцінку обставинам справи та встановленим фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне, відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На час тривання виконавчого провадження, постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2011 року була фактично виконана - було проведено перерахунок та виплачено додаткову пенсію ОСОБА_3 Крім того, вказана постанова не містить вказівки про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області забезпечувати проведення зазначених в ній виплат в подальшому, оскільки,суд захищає лише вже порушене право, а не те, що буде колись порушене. Зазначеним обставинам суд першої інстанції належної оцінки не надав. Більше того, суд першої інстанції своєю аргументацією фактично доповнює вказану постанову та зобов'язує здійснювати такі виплати в подальшому, та вважає, що виконавче провадження повинно тривати надалі, що безперечно суперечить чинному законодавству.

Також не можна погодитись з висновком суду першої інстанції, який в оскаржуваному рішенні зазначив, що постанова суду на момент розгляду справи не виконана в повному обсязі, оскільки це не відповідає обставинам справи. Крім того, колегія суддів критично сприймає позицію суду щодо того, що державним виконавцем не вчинено всіх належних дій.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів приходить до висновку, що державним виконавцем законно закінчено виконавче провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За таких підстав, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для визнання оскаржуваних дій державного виконавя правомірними, та задоволення апеляційної скарги.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до однозначного висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та постановлення нової, якою позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного Управління юстиції у Київській області - задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_3 до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного Управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ганечко О.М.

Судді: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.