Справа №645/7185/13-ц
Провадження №4-с/645/18/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльнсть державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконанні рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року про стягнення з ТОВ "СК Інтерстрой" на його користь шкоди, - неправомірною; зобов"язати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вжити передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року; стягнути на його користь з Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн.
Ухвалою суду від 19 травня 2014 року зазначена скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У встановлений строк недоліки не усунуті, у зв»язку з чим, скарга підлягає поверненню і вважається неподаною.
Керуючись ст.. ст. 121, 384 ЦПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльнсть державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:
The court decision No. 39144446, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 645/7185/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: