№ 39142694, 03.06.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р. Справа № 804/6501/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) до Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Саночистка» (далі - відповідач) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Саночистка» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 92 196,75 грн. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем не сплачені суми грошових зобов'язань з ПДВ в розмірі 92 196,75, самостійно визначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ, штрафні санкції та пеня, які набули статус узгоджених. До канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ОДПІ.

Відповідач надав до канцелярії суду письмові пояснення, за змістом яких після сплати заборгованості дебіторам і вирішення питання про підвищення тарифу для населення податок на додану вартість буде погашено повністю (а.с.42-43).

Вивчивши доводи позову та заяву відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи за ідентифікаційним кодом 31881503, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) перебуває в ОДПІ, є платником податку на додану вартість.

За матеріалами справи сума податкового боргу за даним позовом структурно складається з: - грошових зобов'язань з ПДВ в розмірі 13 999грн., визначених відповідачем в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013р. від 20.11.13 №9074924212; - грошових зобов'язань з ПДВ в розмірі 16 274 грн., визначених відповідачем в податковій декларації з ПДВ за листопад 2013р. від 19.12.13 №9082246559; - грошових зобов'язань з ПДВ в розмірі 15 592 грн., визначених відповідачем в податковій декларації з ПДВ за грудень 2013р. від 17.01.14 №9087661497; - грошових зобов'язань з ПДВ в розмірі 15 477 грн., визначених відповідачем в податковій декларації з ПДВ за січень 2014р. від 20.02.14 №9009008463; - грошових зобов'язань з ПДВ в розмірі 22 185,25 грн., визначених позивачем в податковому повідомленні-рішенні від 16.08.13 №0000412500, прийнятому з посиланням на акт перевірки від 08.08.13 №77/25-1530/31881503; - грошових зобов'язань з ПДВ в розмірі 5 832,51 грн., визначених позивачем в податковому повідомленні-рішенні від 26.02.14 №000042409, прийнятому з посиланням на акт перевірки від 20.02.14 №616/25-1530/31881503; - нарахованої згідно з п.129.1 ст.129 ПКУ пені в розмірі 2 836,99 грн.

За приписами ст.203 ПК України, яка визначає порядок надання податкової декларації з ПДВ та строки розрахунків з бюджетом, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Суд зазначає також, що за змістом пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, положення якого надають визначення поняттю «грошове зобов'язання платника податків», штрафні (фінансові) санкції є грошовим зобов'язанням. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПКУ).

Відповідачем визнається факт несплати ним грошових зобов'язань, визначених в наведених вище податкових деклараціях та податкових повідомленнях-рішеннях, а також нарахованої пені. Отже, враховуючи положення пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання в розмірі 92 196,75 грн. набула статусу податкового боргу.

За змістом п.129.1 ст.129 ПКУ після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом; у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). Судом не встановлено помилковості при нарахуванні відповідачу пені в розмірі 2 836,99 грн.

Суд відмічає, що у разі несплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ). Матеріалами справи підтверджено, що ОДПІ на адресу відповідача направлена податкова вимога від 06.07.12 №23 (а.с.34).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду. Згідно з ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття цього судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Відповідно до приписів ч. 4 даної статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки судом встановлено, що визначені законом строки сплати спірних сум грошових зобов'язань спливли, відповідачем не заперечується факт несплати ним спірної суми податкового боргу, суд доходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 92 196,75 грн. підлягає задоволенню, адже доведена матеріалами справи.

Положеннями ст.95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового

боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Саночистка» (код ЄДРПОУ 31881503) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Орджонікідзевське міське комунальне підприємство «Саночистка», на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 92 196 грн. (дев'яносто дві тисячі сто дев'яносто шість гривень) 75 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев