Court ruling № 39141634, 04.06.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/4547/14

Справа № 643/331/14-ц Головуючий І інстанції - Майстренко О.М.

Категорія:земельні Доповідач - Овсяннікова А.І.

УХВАЛА

04 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2014 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, посилаючись на те, що 24 квітня 2014 року при проголошенні ухвали суду присутнім не був і лише 05 травня 2014 року від співробітника суду дізнався про задоволення клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову. Копію вищевказаної ухвали суду отримати не має можливості з технічних причин, а тому апеляційна скарга виготовлена та подана саме 06 травня 2014 року.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 24 квітня 2014 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована у суді відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 06 травня 2014 року (а.с. 12), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання ОСОБА_1 , що копію ухвали не він отримав, матеріалами справи не спростовується.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За таких обставин вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-