справа258/4368/14-ц
Провадження2-н/258/1076/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 16 квітня 2013 року
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н а к а з у є:
1. Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15 в особі Донецької філії МТС Україна, 83001, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 150, т/рахунок №26008526 в АППБ АВАЛЬ м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937 заборгованість по договору № 6147466/1.11025939 від 22.02.2013 року, № 6147344/1.11025939 від 22.02.2013 і № 6147379/1.11025939 від 22.02.2013 року в сумі 2285,24 грн, а також судові витрати в розмірі 121,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" __ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____" _____20___р.
Суддя Н.Д. Анісімова
The court decision No. 39138306, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 258/4368/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: