Court ruling № 39138013, 13.06.2014, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

13.06.2014 Єдиний унікальний номер 205/5365/13-ц

№ 2/205/403/2014

205/5365/13-ц

УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області та орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення з наданням іншого житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ПАТ «Дніпровськпромбуд» 25 червня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, треті особи регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області та Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 24 липня 2013 року позивачем було подано позовну заяву з додатками.

У зв'язку з тим, що недоліки в позовній заяві було усунуто не в повному обсязі, ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 серпня 2013 року позов повторно було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 14 серпня 2013 року позивачем було подано позовну заяву з додатками.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2014 року матеріали справи було повернуто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2014 року.

Відповідно до контрольного журналу справу було передано до провадження судді 6 червня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2014 року, де замість невірно зазначеного предмету позову «… про виселення та зобов'язання вчинити певні дії …», зазначити вірно - «… про виселення з наданням іншого житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії …».

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2014 року, де замість невірно зазначеного предмету позову «… про виселення та зобов'язання вчинити певні дії …», зазначити вірно - «… про виселення з наданням іншого житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії …».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя