Court ruling № 39137700, 05.06.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/715/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА ЄВРОБУД 2012" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА ЄВРОБУД 2012" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання нечинною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА ЄВРОБУД 2012" подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві проведено планову перевірку дотримання ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА ЄВРОБУД 2012» вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Перевірка проведена відносно об'єкта будівництва громадського центру на вул. Шолуденка, перетин проспекту Перемоги та вул. Борщагівської у Шевченківському районі м. Києва.

За результатами перевірки складено акт від 20.12.2013 року, в якому встановлено, що будівельні роботи на об'єкті будівництва виконуються з порушенням містобудівного законодавства, а саме: 1) несвоєчасно оформлюються акти на закриття прихованих робіт, що є порушенням вимог п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»; 2) не забезпечено збереження знаків, що закріплюють пункти геодезичної розмічувальної мережі, чим порушено п.п. «б» п. 5.6, п. 5.14 ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві»; 3) несвоєчасно здійснюється виконавче знімання із складанням виконавчої геодезичної документації за результатами геодезичного контролю точності геометричних параметрів будівель (споруд), їх елементів, чим порушено п.п. «е» п. 4.5, п.п. «м» п. 7.11 ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві»; 4) відсутній проект виконання геодезичних робіт (ПВГР) та проект моніторингу, чим порушено п. 4.8 ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві»; 5) не підписуються виконробом та головним інженером підрядника виконавчі схеми геодезичного контролю, чим порушено п. 7.2.2 ДБН В.1.3-2010 «Геодезичні роботи у будівництві»; 6) відсутні суцільні захисні козирки над входами до будівлі, що споруджується, чим порушено п. 6.2.5 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні Положення»; 7) відповідальні працівники (робітники) не ознайомлені з ПВР, чим порушено п. 11.1.6.2 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні Положення».

20 грудня 2013 року відповідачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким з метою усунення виявлених порушень з 20 грудня 2013 року зупинено виконання будівельних робіт до усунення допущених порушень та встановлено строк для усунення допущених правопорушень в термін до 20 січня 2014 року.

20 грудня 2013 року заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому встановлено порушення позивачем вимог містобудівного законодавства.

25 грудня 2013 року заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві винесено постанову № 644/13/7/26-57/2512/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА ЄВРОБУД 2012" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 54 810 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно із п. 6. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Суд першої інстанції всебічно дослідивши наявні докази та матеріали справи, прийшов до правильного висновку про порушення позивачем наступних вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності: 1) недотримання вимог п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» призвело до несвоєчасного оформлення актів на закриття прихованих робіт; 2) недотримання вимог п.п. «б» п. 5.6, п. 5.14 ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві» призвело до незабезпечення збереження знаків, що закріплюють пункти геодезичної розмічувальної мережі; 3) недотримання вимог п.п. «е» п. 4.5, п.п. «м» п. 7.11 ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві» призвело до несвоєчасного здійснення виконавчого знімання із складанням виконавчої геодезичної документації за результатами геодезичного контролю точності геометричних параметрів будівель, їх елементів; 4) недотримання вимог п. 4.8 ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві» полягало у відсутності проекту виконання геодезичних робіт та проекту моніторингу; 5) недотримання вимог п. 7.2.2 ДБН В.1.3-2010 «Геодезичні роботи у будівництві» призвело до непідписання виконробом та головним інженером підрядника виконавчих схем геодезичного контролю; 6) недотримання вимог п. 6.2.5 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні Положення» полягало у відсутності суцільних захисних козирків над входами до будівлі; 7) недотримання вимог п. 11.1.6.2 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні Положення» призвело до того, що відповідальні працівники (робітники) не були ознайомлені з ПВР (проекти виконання робіт).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

З вищенаведеного вбачається, що відповідальність наступає у випадку встановлення хоча б одного порушення.

Колегія суддів погоджується з вірним висновком суду першої інстанції про те, що зазначені в акті перевірки та протоколі порушення є доведеними, а отже застосування відповідачем до позивача штрафу згідно оскаржуваного рішення є законним та обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА ЄВРОБУД 2012" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.