Court ruling № 39137599, 29.05.2014, Luhansk District Administrative Court

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в зупиненні

26 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1883/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі: Лушниковій О.С.,

за участю сторін:

позивача: не прибув,

представників відповідачів: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання вимоги №Ф-373/373 від 11.11.2013 та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання вимоги №Ф-373/373 від 11.11.2013 та скасування державної реєстрації.

15 квітня 2014 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування у порядку ст. 71 КАС України від Міністерства доходів і зборів України відомості про опублікування наказу №54 від 17.04.2013 та Положення про Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області в офіційних друкованих виданнях та докази їх опублікування та зупинення провадження по справі строком на один місяць до отримання зазначених документів.

Позивач у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а. с. 35), в резолютивній частині позову просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області у судове засідання не прибув, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (а. с. 36), 26.05.2013 на адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справу без участі представника ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області.

Представник відповідача Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у судове засідання не прибув, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (а. с. 37), 26.05.2014 на адресу суду надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено проводити розгляд справи за відсутності представника Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, при відкритті провадження по справі ухвалою від 15.05.2014 було витребувано у відповідачів документи, що підтверджують правоздатність і дієздатність юридичної особи Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, а саме - витребувано належним чином оформлені копії положення про ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області, наказу, яким затверджено зазначене положення, реєстраційні документи; у відповідача Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції витребувано належним чином оформлені копії реєстраційної картки та документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області (а. с. 1).

Ухвалу від 15.05.2014 в частині витребування доказів відповідачами виконано в повному обсязі, витребувані документи надійшли до суду 26.05.2014.

Оскільки витребувані ухвалою суду документи наявні в матеріалах справи в повному обсязі, необхідності в їх повторному витребуванні судом не вбачається, так само як і не вбачається підстав для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 110, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування в порядку ст. 71 КАС України доказів по справі за ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання вимоги №Ф-373/373 від 11.11.2013 та скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвала про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

СуддяІ.В. Тихонов