Decision № 39136507, 11.06.2014, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/2627/14-ц

(2/199/1873/14)

РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О., за участі представника позивача Ліник Н.В., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 19 березня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №7к/12, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 31 250 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Кредитною спілкою «Добробут» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки № б/н від 19 березня 2012 року, відповідно до умов якого вони зобов'язувалися солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_6 за кредитним договором.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, за ним станом на 01 квітня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 21 212,99 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача Ліник Н.В. надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, оскільки на теперішній час вони не проживають з ОСОБА_2 разом.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 березня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №7к/12, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 31 250 грн.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком повернення кредиту і сплати відсотків, що встановлено частиною 5 кредитного договору №7к/12 від 19 березня 2012 року.

Згідно п.3.1. частини 3 кредитного договору № 7к/12 від 19 березня 2012 року розмір процентів за користування кредитом становить 20,8 % річних.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 01 квітня 2014 року та складається з наступного: 16446,69 грн. - заборгованість за кредитом, 4766,30 грн. - заборгованість по процентам, а всього 21 212 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Кредитною спілкою «Добробут» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки № б/н від 19 березня 2012 року, відповідно до умов якого вони зобов'язувалися солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_6 за кредитним договором.

Пунктом 3.2. договорів поруки передбачено, що відповідальність поручителів та боржника є солідарною.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором та договорами поруки в сумі 21 212 грн. 99 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі по 48,72 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_5, на користь Кредитної спілки «Добробут» (код 21929473) заборгованість за кредитним договором №7к/12 від 19 березня 2012 року, яка виникла станом на 01 квітня 2014 року та складається з наступного: 16446,69 грн. - заборгованість за кредитом, 4766,30 грн. - заборгованість по процентам, а всього 21 212 (двадцять одна тисяча двісті дванадцять) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_5, на користь Кредитної спілки «Добробут» (код 21929473) понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 48 (сорок вісім) грн. 72 коп. з кожного.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 02 червня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець