Court ruling № 39135921, 30.05.2014, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

30.05.2014р. Справа № 905/6045/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М.

розглянув матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про відстрочку на 24 місяці виконання рішення суду

у справі №905/6045/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ", м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення 10 137 782,64грн. заборгованості за спожиту у червні 2013 року

активну електроенергію

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача (заявника): не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28 січня 2014 року у справі №905/6045/13, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22 квітня 2014 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" задоволено; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" 10137782,64грн. заборгованості за спожиту у червні 2013 року активну електроенергію, 68820грн. судового збору.

05.05.2014р. до господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" надійшла заява вих.№17/670-1644 від 23.04.2014р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.01.2014р. у справі №905/6045/13.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.05.2014р. (суддя Фурсова С.М.) розгляд заяви призначено на 12.05.2014р.

Склад суду неодноразово змінювався.

За розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 20.05.2014р. справу №905/6045/13 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення визначено суддю Шилову О.М.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2014р. розгляд справи відкладено на 30.05.2014р.

Заявник (відповідач) вимоги ухвали господарського суду від 20.05.2014р. не виконав. Представник заявника (відповідача) в судове засідання 30.05.2014р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Стягувач (позивач) в судове засідання 30.05.2014р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.01.2014р. у справі №905/6045/13 строком на 24 місяці та додані до неї документи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поданої заяви Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" посилається на важку економічну ситуацію; скрутне фінансове положення; неплатоспроможність замовників та, як наслідок, зменшення кількості замовлень на продукцію, яку заявник виробляє; відмову контрагентів від вже замовленої продукції; несвоєчасну оплату відвантаженої продукції; існування зведеного виконавчого провадження щодо ПАТ "Енергомашспецсталь", до складу якого входить 141 виконавчий документ; накладення арешту на поточні рахунки та майно, яке належить ПАТ "Енергомашспецсталь".

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч вимог ст.33 ГПК України та ухвали господарського суду від 20.05.2014р. доказів на підтвердження всіх викладених у заяві фактів - зокрема, доказів проведення модернізації обладнання, доказів ведення переддоговірної роботи з укладення довгострокових контрактів, які, за припущенням заявника, дозволять розрахуватися з контрагентами - заявником суду не надано.

Ухвалою від 20.05.2014р. господарський суд також зобов'язав Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь":

- направити у судове засідання повноважного представника;

- письмово обґрунтувати необхідність відстрочення виконання рішення саме на строк, вказаний у заяві;

- надати суду докази, що заявник має або буде мати реальну можливість самостійно виконати рішення суду на умовах відстрочки.

Наведені вимоги ухвали суду заявник не виконав.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні докази того, що протягом періоду відстрочення виконання рішення у відповідача з'явиться відсутня на день подання заяви реальна можливість добровільно виконувати рішення суду в частині сплати 10137782,64грн. заборгованості за спожиту у червні 2013 року активну електроенергію та 68820грн. судового збору.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги матеріальні інтереси обох сторін, наявність інфляційних процесів в економіці держави, а також те, що заявником не доведена належними та допустимими доказами доцільність отримання відстрочки саме на 2 роки, заява про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.01.2014р. у справі №905/6045/13 строком на 24 місяці задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що статтею 121 ГПК України не обмежується право заявника на повторне звернення до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" №17/670-1644 від 23.04.2014р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.01.2014р. у справі №905/6045/13 строком на 24 місяці - залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи

2 - сторонам у справі

вик. Зеленева Т.М., тел.: 311-94-82