ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/29762/14
06 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України 05 червня 2014 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" подало клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.
Скаржником не наведено жодних доводів щодо зупинення виконання судових рішень, а отже його клопотання не підлягає задоволенню.
Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 805/18024/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення.
2. Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/18024/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2014 року.
4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн".
5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн", про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
З оригіналом згідно
Помічник судді О.М. Іващенко
The court decision No. 39135261, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 805/18024/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: