Справа № 254/1192/14-ц
Пров. №2/254/804/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ заочне /
06 травня 2014 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючого - судді Назарцевої В.О.,
при секретарі Горяінової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 21 105,05 доларів США та судовий збір в розмірі 1 823,48 грн.,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту у розмірі 21 105,05 доларів США, в котрому вказав, що 20 серпня 2007 року був укладений кредитний договір № 153/2-89 з відповідачем ОСОБА_1 про видачу кредиту в розмірі 15 164,00 доларів США, а відповідач повинен був їх повернути протягом дії договору, а саме з кінцевим терміном основної суми заборгованості до 10 серпня 2014 року з виплатою 12,35% річних за користування кредитом. Але, з часу укладання кредитного договору до подання позову до суду відповідач ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачував борг за кредит та відсотки за користування кредитом. Сума заборгованості станом на 09 жовтня 2013 року складає за договором кредиту 21 105,05 доларів США, з яких: 11 700,00 доларів США - заборгованість за кредитом, 7 194,07 доларів США - заборгованість за відсотками, 1 281,66 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 929,32 долара США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки остання взяла на себе зобов'язання в якості поручителя відповідати по боргам відповідача ОСОБА_1 за договором поруки № 153/5-124 від 20 серпня 2007 року, а також стягнути з них солідарно сплачений судовий збір в розмірі 1 823,48 грн. при поданні позову до суду.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність та задовольнити позов у повному обсязі, а також додатково стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в розмірі 594,00 грн. за здійснення виклику відповідачів через пресу.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не з'являються, за отриманням судових повісток у відділення зв'язку не з'являються, про причини неявки суд не повідомили, від них до суду не надійшло заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність.
Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю відомостей про відповідачів щодо належного повідомлення про час та місце розгляду справи , 17 квітня 2014 року у «Редакції газети «Донбас неділя» та 08 квітня 2014 року у газеті «Урядовий кур`єр» були опубліковані оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та повідомлення їх про час та місце розгляду справи.
Тому, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи.
Справа розглянута в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
Дослідивши матеріли по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, то він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, і зобов'язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли гроші повинні бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
До матеріалів справи приєднаний кредитний договір за № 153/2-89 від 20 серпня 2007 року, укладений між сторонами, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача 15 164,00 доларів США, і зобов'язаний його повернути у вказаний термін. Згідно п.4.1 вказаного договору, у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів, визначених п.2.4., а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1., відповідач повинен сплатити позивачеві пеню. Відповідно до п.3.2 вказаного договору, позивач має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі затримання відповідачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.
Згідно з наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідача за договором кредиту за № 153/2-89 від 20 серпня 2007 року, відповідач ОСОБА_1 не в повному обсязі вносив суми для погашення кредиту і загальна заборгованість за кредитом станом на 09 жовтня 2013 року становить всього 21 105,05 доларів США, з котрих: 11 700,00 доларів США - заборгованість за кредитом, 7 194,07 доларів США - заборгованість за відсотками, 1 281,66 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 929,32 долара США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.
Відповідно до вказаного вище кредитного договору, за договором поруки № 153/2-124 від 20 серпня 2007 року, відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань в якості поручителя у повному обсязі.
Виходячи зі змісту ст.546,548,549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, а ст.543 ЦК України передбачено право кредитора пред'являти вимоги до позивальника та поручителя, котрі є відповідачами по справі, і вони на підставі умов кредитного договору та ст. 554 ЦК України несуть солідарну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань позивальником.
Тому, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні солідарно сплатити позивачу вказану вище суму заборгованості за умовами кредитування, а саме 21 105,05 доларів США /11 700,00 + 7 194,07 + 1 281,66 + 929,32 =21 105,05/.
У зв`язку із відсутністю відомостей про відповідачів щодо належно повідомлення про час та місце розгляду справи, 17 квітня 2014 року у «Редакції газети «Донбас неділя» та 08 квітня 2014 року у газеті «Урядовий кур`єр» були опубліковані оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та повідомлено про час та місце розгляду справи, з приводу чого позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 594,00 грн., що підтверджено доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями про сплату коштів за розміщення оголошень № 0000185508 від 03 квітня 2014 року та № 0000185466 від 03 квітня 2014 року.
Оскільки суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, то на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 1 823,48 грн., що підтверджується доданим до справи платіжним дорученням № 0000174854 від 18 лютого 2014 року та сплачені кошти за розміщення оголошень у газах у сумі 594,00 грн.. що підтверджується платіжними дорученнями № 0000185508 від 03 квітня 2014 року та № 0000185466 від 03 квітня 2014 року, а всього2417,48(1823,48+594,00=2417,48).
На підставі ст.ст.258, 509,543,546,548,549,551,554,611,625,1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.88,208-233 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 21 105,05 доларів США та судовий збір в розмірі 1 823,48 грн., - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, код банку ЕДРПОУ 00039019,МФО 300023, п/р 37390136000001 в ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 153/2-89 від 20 серпня 2007 року в розмірі 21 105,05 доларів США ( двадцять одна тисяча сто п`ять доларів США), судові витрати в розмірі 2417,48 грн. (дві тисячі чотириста сімнадцять грн. 48 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення та отримання повного тексту рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Будьоннівського райсуду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя
The court decision No. 39133611, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 254/1192/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: