Справа №820/6903/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
10 червня 2014 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський міський клінічний пологовий будинок №2 імені М.Х.Гельферіха" до Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківський міський клінічний пологовий будинок №2 імені М.Х.Гельферіха" з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування п.2 Вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 29.01.2014 року №810-17/374.
10.06.2014 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та розгляд справи без участі представника позивача.
Від представника відповідача 10.06.2014 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.
У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись положеннями ст. 12, 41, 128, 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський міський клінічний пологовий будинок №2 імені М.Х.Гельферіха" до Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування вимоги - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Біленський О.О.
The court decision No. 39133197, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 820/6903/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: