Court ruling № 39133000, 10.06.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3574/14 Головуючий 1 інст. -

Справа № 626/701/13-ц Гришина П.В.

Категорія:спадкова Доповідач - Яцина В.Б.

У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 12 квітня 2013 року по заяві прокурора Красноградського району про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 12 квітня 2013 року заяву прокурора задоволено. Визнано спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, на земельну частку пай згідно сертифікату серія ХР № 0269090 від 15.03.2000 площею 6,05 умовних кадастрових гектарів грошовою оцінкою 68227,2 грн, розташована на території Октябрської сільської ради Красноградського району Харківської області, відумерлою, та передати її у власність територіальної громади Октябрської сільської ради Красноградського району Харківської області

11.03.2014 року ОСОБА_2 подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у зв'язку з тим, що він онук ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто її спадкоємець.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 21.03.2014 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження рішення.

Заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подавала і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18.04.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують .

Для вчинення апелянтом вказаних дій йому було надано строк 30 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують.

З наявних в матеріалах справи зворотного повідомлення про отримання копії ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 18.04.2014 року вбачається, що апелянтом отримано копію вказаної ухвали 29.04.2014 року (а.с. 52), однак зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті, заява про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення апелянтом до суду на подано.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за заявою прокурора Красноградського району про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-