Справа №646/2889/14-ц
Провадження №2/646/784/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2014 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого Сорока О.П.,
за участю секретаря Пономаренко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю подружжя без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю подружжя без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя.
10 червня 2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просили залишити позов без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю подружжя без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів після отримання її копії.
Суддя О.П.Сорока
The court decision No. 39132851, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 646/2889/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: