Court ruling № 39132789, 28.05.2014, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Справа №437/1222/14-ц

У Х В А Л А

28 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із вказаною заявою, в обґрунтуванні якої зазначив, що 22 квітня 2014 року він отримав листа Ленінського районного суду м.Луганська, в якому його було повідомлено про наявність судового наказу, яким з нього було стягнуто заборгованість за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 1350 грн. 43 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості є необґрунтованими, оскільки з листопада 2006 року він не мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про місце проживання та заявою мешканців будинку. Таким чином, на його думку, це свідчить про те, що він не отримує та не споживає житлово - комунальні послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території. Також зазначив, що між ним та стягувачем не було укладено договір про надання відповідних послуг, а згідно із ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. На підставі вищезазначеного, заявник просить суд скасувати судовий наказ, винесений Ленінським районним судом м. Луганська від 19.03.2014 року.

В судове засідання заявник та представник заявника не з'явились, від представника заявника було надано заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, на задоволенні вимог наполягає.

В судове засідання представник стягувача Міського комунального підприємства «Центржилком» не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши представлені письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. В матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення про отримання боржником копії судового наказу, а тому суд вважає, що строк на подачу заяви не пропущений.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВССУ №14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, згідно з п.13 вищезазначеної Постанови Пленуму, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, стягувачем не надано відповідних рішень стосовно затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Дана обставина позбавляє суд можливості зробити однозначний та безспірний висновок щодо виникнення у заявника права вимоги за судовим наказом та відсутності спору про право.

Враховуючи доводи за змістом заяви, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м.Луганська від 19.03.2014 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м.Луганська від 19.03.2014 року, виданий за заявою МКП «Центржилком» про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 1 350 (одна тисяча триста п'ятдесят) грн. 43 коп., а також витрати з оплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя О.В.Бугера