Court ruling № 39130969, 10.06.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1764/14

Суддя доповідач Романчук О.М

У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Маг Буд" зареєстроване Васильківською районною державною адміністрацією Київської області 25.11.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №244732. Згідно вказаного свідоцтва місцезнаходження юридичної особи: 08625, Київська облать, Васильківський район, село Путерівка, вулиця Будівельна, будинок 10.

Відповідно до матеріалів справи, за вищевказаною у свідоцтві адресою, позивачем отримано 10.04.2014 року копію оскаржуваної постанови, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.71).

Як вбачається з відтиску штампу Київського окружного адміністративного суду, апеляційну скаргу було отримано судом 21.05.2014 року.

Частиною 2 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи вимоги ст.186 КАС України, суд зазначає, що останній день строку на подання апеляційної скарги сплинув 21.04.2014 року.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що копія постанови складеної у повному обсязі по справі була вручена 10.04.2014 року не встановленій особі, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саму постанову представником позивача отримано лише 14.05.2014 року.

Однак, колегія суддів такі доводи апелянта вважає необгрунтованими, оскільки по-перше, представник позивача був присутній у судовому засіданні 31.03.2014 року під час оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, а тому у відповідності до ст.49 КАС України мав право одержати повний текст постанови Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року. По-друге, судом першої інстанції у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та Інструкції з діловодства в адміністративних судах України від 17.12.2013 року №174 було направлено копію повного тексту постанови Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року, на зазначену у свідоцтві про реєстрацію юридичної особи, та вказану позивачем у позовній заяві, адресу (а.с.71).

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії – залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.М.Романчук