№ 39130539, 10.06.2014, Karlivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 531/951/14-п

Провадження 3/531/308/14

ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Промінь», громадянка України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року в ході проведеної позапланової камеральної перевірки ТОВ «Промінь» в с.Попівка Карлівського району, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності за січень 2014 р., фактично подано та сплачено 07.03.2014 р., чим порушено п.287.3, ст. 287 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона допустила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, та пояснила, що подання платіжного доручення було прострочено лише на 5 днів і таке більше не повториться, також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 690514 від 23.05.2014 року, а також актом № 40/15/31070000 від 09.04.2014 р.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що його дії не носять систематичний характер, а також беручи до уваги не значний термін прострочення подання платежу, що складає 5 днів, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.