ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"10" червня 2014 р.Справа № 915/359/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.
(склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 1125 від 10.06.2014р.)
отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік-Гарант»
на рішення Господарського суду Миколаївської області
від 21.05.2014р.
у справі № 915/359/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБОРНОЕ-1»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік-Гарант»
про стягнення 16 500 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОБОРНОЕ-1» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік-Гарант» про стягнення безпідставно набутого майна у розмірі 16 500 грн.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2014р. (суддя: Фролов В.Д.) позов задоволено у повному обсязі.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік-Гарант» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить змінити рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2014р. по справі №915/359/14, доповнивши його резолютивну частину пунктом 3 в наступній редакції:
« 3. Розстрочити виконання рішення за наступним графіком: до 01.06.2014р. - 1400 грн.; до 01.07.2014р. - 1400 грн.; до 01.08.2014р. - 1400 грн.; до 01.09.2014р. - 1400 грн.: до 01.10.2014р. - 1400 грн.; до 01.11.2014р. - 1400 грн.; до 01.12.2014р. - 1400 грн.; до 01.01.2015р. - 1400 грн.; до 01.02.2015р. - 1400 грн.; до 01.03.2015р. - 1400 грн.; до 01.04.2015р. - 1400 грн.; до 01.05.2015р. - 1465, 46 грн.»
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1. найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; 2. найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4. перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до пункту "2" під пункту „1" частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характер сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно із пунктом „2" під пункту „4" частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційних і касаційних скарг сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Предметом спору по даній справі є майновий спір, а саме стягнення безпідставно набутого майна у розмірі 16 500 грн.
З додатків до апеляційної скарги не вбачається доказів слати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі, про що і свідчить акт, який був складений Господарським судом Миколаївської області 29.05.2014р.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що за подання апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 913, 50 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до пункту 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 роз'яснено, що згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону „Про судовий збір": за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків.
Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія
ухвалила:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік-Гарант» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2014 року по справі № 915/359/13 (вх. № 2384/14 від 04.06.2014 року) з додатками повернути без розгляду скаржнику.
2. Справу № 915/359/13 повернути до Господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя Пироговський В.Т. Судді Лавриненко Л.В. Філінюк І.Г.
The court decision No. 39129106, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 915/359/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: