ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.06.2014
Справа № 920/577/13
Суддя Господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши скаргу № 51 від 22.05.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» на бездіяльність органа державної виконавчої служби у справі № 920/577/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» до відповідача – Фермерського господарства «Воздвиженське», про стягнення 1 818 570 грн. 08 коп.,
ВСТАНОВИВ:
28.05.2014 року до Господарського суду Сумської області надійшла скарга № 51 від 22.05.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» на бездіяльність органа державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні 30.06.2014р.
Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» у справі № 920/577/13 в судовому засіданні 30.06.2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. 313. (3-й поверх).
2. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції у Сумській області надати письмовий відзив на скаргу ТОВ «Приват Лізинг».
Суддя С.О. Миропольський
The court decision No. 39128874, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 920/577/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: