Court ruling № 39127965, 03.06.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

03 червня 2014 р. № 804/7726/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0006081703, № 0006091703, № 0006101703, № 0006111703 від 22.05.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року фізична особі-підприємця ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0006081703, № 0006091703, № 0006101703, № 0006111703 від 22.05.2014 р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч зазначеній нормі закону позивачем до позовної заяви не надано жодних документів в обґрунтування позовних вимог, в т.ч. копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 590-VII від 19.09.2013 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0006111703 від 22.05.2014 р. про донарахування податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, у сумі 510 грн. - штрафна санкція, № 000610703 від 22.05.2014 р. про нарахування адміністративного штрафу та санкції на суму 510 грн., № 000609703 від 22.05.2014 р. про донарахування податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 213 112 грн. 55 коп., у тому числі 170 490 грн. 04 коп. - за основним платежем, 42 622 грн. 51 коп.- за штрафними (фінансовими) санкціями, № 0006081703 від 22.05.2014 р. про донарахування податкових зобов'язань з єдиного соціального внеску для фізичних осіб-підприємців на загальну суму 85 693 грн. 26 коп., у тому числі 81 612 грн. 63 коп. - за основним платежем, 4 080 грн. 63 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12, адміністративним позовом майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень суб'єкта владних повноважень, які впливають на склад майна позивача, у тому числі, про визначення грошових зобов'язань платників податків, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень належать до майнових вимог, а отже, за звернення з ними до адміністративного суду має бути сплачений судовий збір за ставкою, передбаченою для майнових вимог.

При цьому, частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р., мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1218 гривень.

Отже, при зверненні до суду із даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у в сумі 487 грн. 20 коп. (10 відсотків розміру ставки судового збору, який не може бути більшим, ніж 4 872 грн., що складає 4 розміри мінімальної заробітної плати) із заявлених ним майнових вимог про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Проте, на порушення зазначених норм закону, позивачем долучено до позову квитанцію № 1/37 від 30 травня 2014 р. про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено законом - на суму 73 грн. 08 коп.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 414 грн. 12 коп. із заявлених ним майнових вимог на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 05 липня 2014 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про доплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог у розмірі 414 грн. 12 коп. на реквізити суду, зазначені в ухвалі, а також надання копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0006081703, № 0006091703, № 0006101703, № 0006111703 від 22.05.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна