ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.06.14р. Справа № 904/9102/13
За позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 3 882 грн. 04 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказу на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2014р. у справі №904/9102/13, яка набрала законної сили 02.06.2014р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014р. у справі №904/9102/13 позов Державного підприємства „Придніпровська залізниця" задоволено частково; стягнено з Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 930 грн. 76 коп. - збору за охорону вантажу та 412 грн. 51 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2014р. апеляційну скаргу Державного підприємства „Придніпровська залізниця" задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014р. у справі №904/9102/13 скасовано частково в частині відмови в позові, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг"- 50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ код 24432974 (р/р 26008200354222 в ПАТ Сіті Банк, МФО 300584) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828 (р/р 26006000012 в ДФ АБ «Експрес Банк», м. Дніпропетровськ, МФО 306964) плату за користування вагонами - 16,32 грн (шістнадцять грн 32 коп), збір за телеграфне повідомлення - 316,32 грн (триста шістнадцять грн 32 коп), збір за маневрові роботи - 2618,64 грн (дві тисячі шістсот вісімнадцять грн 64 коп), збір за охорону вантажу - 930,76 грн (дев`ятсот тридцять грн 76 коп), витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви - 1720,50 грн (одну тисячу сімсот двадцять грн 50 коп), витрати по апеляційній скарзі - 913,50 грн (дев`ятсот тринадцять грн 50 коп).";
виконання постанови щодо видачі наказу доручено господарському суду Дніпропетровської області; наказ від 04.04.2014р. визнано таким, що не підлягає виконанню.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.
Керуючись статтями 86, 105 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Видати наказ такого змісту:
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг"- 50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ код 24432974 (р/р 26008200354222 в ПАТ Сіті Банк, МФО 300584) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828 (р/р 26006000012 в ДФ АБ «Експрес Банк», м. Дніпропетровськ, МФО 306964) плату за користування вагонами - 16,32 грн. (шістнадцять грн. 32 коп.), збір за телеграфне повідомлення - 316,32 грн. (триста шістнадцять грн. 32 коп.), збір за маневрові роботи - 2618,64 грн. (дві тисячі шістсот вісімнадцять грн. 64 коп.), збір за охорону вантажу - 930,76 грн. (дев`ятсот тридцять грн. 76 коп.), витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви - 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.), витрати по апеляційній скарзі - 913,50 грн. (дев`ятсот тринадцять грн. 50 коп.).
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 39125754, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/9102/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: