Справа № 419/702/14-ц
Провадження № 2-н/419/38/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 червня 2014 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та горячого водопостачання у розмірі 5098, 46 грн. з ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:
Луганське міське комунальне підприємства «Теплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про стягнення суми боргу у розмірі 5098, 46 грн. з ОСОБА_1 та судового збору.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 95 - 102 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою Луганського міського комунального підприємства Теплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та горячого водопостачання у розмірі 5098, 46 грн. з ОСОБА_1.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Д.Добривечір
The court decision No. 39121563, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 419/702/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: