КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"06" червня 2014 р. Справа №910/2994/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів: Кондес Л.О.
Рябухи В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Камчадал-Плюс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2014
у справі № 910/2994/14 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Камчадал-Плюс"
про стягнення 237 672,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, до апеляційної скарги додано заяву в якій заявник просить відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі та зазначає, що у відповідача на даний час ускладнене фінансово-економічне становище на підприємстві, звільнення з роботи з цієї причини працівників підприємства, знаходження власника підприємства за кордоном, відсутня можливість представника самостійно сплатити суму судового збору.
Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Однак, заявником не надано доказів свого майнового стану, отже відсутня можливість зробити висновок про наявність або відсутність підстав для застосування норми ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Слід зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі ( п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).
Таким чином, заява скаржника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі, не підлягає задоволенню, як необґрунтована.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Не приймати до розгляду та повернути Приватному виробничо-комерційному підприємству "Камчадал-Плюс" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 у справі № 910/2994/14 із доданими документами.
2. Справу № 910/2994/14 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Л.М. Ропій
Судді Л.О. Кондес
В.І. Рябуха
The court decision No. 39120089, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/2994/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: