ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.06.2014р. Справа № 905/3182/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк", м.Кривий Ріг
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське",
м.Красноармійськ
про стягнення 250748,90 грн.
Cуддя Г.В. Левшина
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Малиновський Д.В.-заст. нач. від.
В засіданні суду брали участь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк", м.Кривий Ріг, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Красноармійськ, про стягнення 250748,90 грн.
Враховуючи, що позивач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 09.07.2014 року об 11:20 год.
Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка сторін у засідання суду обов'язкова.
Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 39119989, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/3182/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: