Справа № 761/13461/14-ц
Провадження №2/761/4597/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2014 року, ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 (Відповідач) про розірвання шлюбу.
За змістом ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з позову, місцем реєстрації (проживання) Відповідача зазначено: АДРЕСА_1, що по територіальності не відноситься до Шевченківського району м.Києва.
Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Зі змісту позову вбачається, що Позивач проживає за наступною адресою: АДРЕСА_2. При цьому, у позові зазначає, що дітей у цьому шлюбі немає.
Поряд з цим, будь-якого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення Позивача саме до Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 110 ЦПК України у позові не зазначено.
Білше того, Позивач у позові зазначає, що дітей у цьому шлюбі немає.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.
З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 109, 110, 113, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.
Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) судовий збір, внесений згідно квитанції від 06 травня 2014 року № ПН5569, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р 31211206700011, код банку отримувача, МФО: 820019, код отримувача: 37995466, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів, з отримання копії ухвали.
СУДДЯ :
The court decision No. 39117574, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 761/13461/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: