Court ruling № 39117549, 03.06.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
03.06.2014
Case No.
643/7023/14-ц
Document №
39117549
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

643/7023/14-ц

Провадження: 2/643/3093/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити постійний безоплатний сервітут на частину земельної ділянки, яка межує з будівлею літ. А2-1 за адресою: АДРЕСА_1, яку виділено у користування відповідачам; з метою використання земельного сервітуту надати позивачам право встановлення будівельних риштувань та складання будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

У відповідності до підпункту 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень на представлення інтересів позивачів надав ордери № б/н від 03.12.2013 року та 15.05.2014 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 703.

Проте, всупереч вимог ч. 4 ст. 42 ЦПК України, витягу із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, до позову не надано.

Також, як вбачається з ордеру № б/н від 03.12.2013 року в графі «П.І.Б. клієнта» зазначена ОСОБА_2, проте в позовній заяві в якості позивача зазначена ОСОБА_2.

За таких обставин, суд не може дійти однозначного висновку про те, що позовна заява підписана уповноваженою на те особою.

Крім того, позовні вимоги позивачів щодо встановлення постійного безоплатного сервітуту на частину земельної ділянки, яка межує з будівлею літ. А2-1 за адресою: АДРЕСА_1, яку виділено у користування відповідачам є неконкретними та потребують уточнення. Зокрема, з вимог позивачів є незрозумілим, на яку саме частину земельної ділянки необхідно встановити сервітут, а саме не зазначено конкретну частину земельної ділянки відповідача, щодо якої позивач просить встановити сервітут, її площу, розмір, межі, координати згідно топогеодезичної зйомки земельної ділянки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про встановлення земельного сервітуту - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39117549 ?

Документ № 39117549 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39117549 ?

Дата ухвалення - 03.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39117549 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39117549 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39117549, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 39117549, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 39117549 refers to case No. 643/7023/14-ц

This decision relates to case No. 643/7023/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39117531
Next document : 39121859