Court ruling № 39115944, 28.05.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.2014 р. Справа№ 914/2490/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

заявника-1 Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, м.Київ

заявника-2 Вищого професійного училища № 29, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Львів

про скасування рішення постійно діючого Третейського суду Українського національного комітету Міжнародної торговельної палати від 19.03.2009 року

у справі № 10-49/09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Облнафтобуд Альянс", с.Тарасівка Київської області

до відповідача Приватного підприємства "Новий шлях", м. Жовква

за участю третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"

про розірвання договору та визнання права власності

За участю представників сторін:

від прокуратури Шокало Я.Г. - прокурор (посвідчення №011114 від 24.10.2012р.);

від заявника-1 не з'явився;

від заявника-2 Блажевський П.І. - представник (довіреність б/н від 04.10.2012р.); Митрофанов І.І. - директор (довіреність №9/1-9-5 від 28.01.2013р.);

від третьої особи Праскович М.І. - представник (довіреність №1019 від 04.07.2012р.);

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився;

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за заявою Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: заявника-1 Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України та заявника-2 Вищого професійного училища № 29 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду Українського національного комітету Міжнародної торговельної палати від 19.03.2009 року у справі № 10-49/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Облнафтобуд Альянс" до відповідача Приватного підприємства "Новий шлях" за участю третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про розірвання договору та визнання права власності.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у заяві.

Заявник-1 явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив. Станом на 28.05.2014р. від заявника-1 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 21.05.2014р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась заявнику-1 на адресу вказану прокурором в заяві, а саме: 01135, м. Київ, пр. Перемоги,10.

Представник заявника-2 підтримав раніше подані ним додаткові письмові пояснення (вх. №18485/14 від 28.04.2014р.) в яких просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження з підстав викладених в даних поясненнях.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підтримав раніше подані ним пояснення (вх. №21838/14 від 20.05.2014р.) в яких просив суд відмовити в задоволенні заяви заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України та Вищого професійного училища № 29 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду Українського національного комітету Міжнародної торговельної палати від 19.03.2009 року у справі № 10-49/09 та залишити без змін вищезазначене рішення з підстав викладених в даних поясненнях.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив. Станом на 28.05.2014р. від позивача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 21.05.2014р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась позивачу на адресу вказану прокурором в заяві, а саме: 08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив. Станом на 28.05.2014р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 21.05.2014р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану прокурором в заяві, а саме: 79069, Львівська область, м.Жовква, вул.Б.Хмельницького, 35.

Третя особа (Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки") явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечила. Станом на 28.05.2014р. від третьої особи не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 21.05.2014р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась третій особі на адресу вказану прокурором в заяві, а саме: 79024, м.Львів, вул. Липинського, 54.

В судовому засіданні представниками прокуратури та третьої особи подано спільно підписане клопотання (вх. №2737/14 від 28.05.2014р.) про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників прокуратури та третьої особи про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку в судове засідання заявника-1, позивача, відповідача та третьої особи, а також необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 12.06.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.06.2014р. о 14 год. 10 хв.

3. Прокуратурі - надати оригінали додатків долучених до заяви для огляду; подати пояснення по суті спору з урахуванням позиції Вищого господарського суду України, наведеної в постанові від 12.02.2014 року; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Заявнику-1 - надати оригінали додатків долучених до заяви для огляду; подати пояснення по суті спору з урахуванням позиції Вищого господарського суду України, наведеної в постанові від 12.02.2014 року; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

5. Заявнику-2 - надати оригінали додатків долучених до заяви для огляду; подати пояснення по суті спору з урахуванням позиції Вищого господарського суду України, наведеної в постанові від 12.02.2014 року; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

6. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - подати пояснення по суті спору; явка повноважного представника обов'язкова.

7. Позивачу - подати пояснення по суті спору явка повноважного представника обов'язкова.

8. Відповідачу - подати пояснення по суті спору; явка повноважного представника обов'язкова.

9. Третя особа - подати пояснення по суті спору; явка повноважного представника обов'язкова.

10. Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відкласти.

Суддя Петрашко М.М.