Court ruling № 39115784, 28.05.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8212/14 28.05.14

Господарський суд міста Києва, у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Ретекс» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» простягнення заборгованості в розмірі 2 265 526 гривень 03 копійок

Представники сторін:

від Позивача: ОСОБА_1 (представник за Довіреністю); від Відповідача: Пахомова О.А. (представник за Довіреністю); ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Ретекс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заборгованості в розмірі 2 265 526 гривень 03 копійок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2014 року порушено провадження у справі № 910/8212/14, розгляд справи призначено на 28.05.2014 року.

28.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Ретекс» на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі докази для долучення до матеріалів справи.

Також, 28.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» Клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Ретекс» без розгляду, яке вмотивовано тим, що в порушення частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати, оскільки у довіреності від 10.04.2014 року, виданої представнику Позивача, відсутнє право на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Ретекс».

В судовому засіданні 28.05.2014 року представник Позивача надав суду усні пояснення. Представник Відповідача підтримав подане Клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Ретекс» без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справ приходить до висновку щодо залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Ретекс» без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (частина 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (частина 3 статті 244 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Ретекс» підписано представником за Довіреністю ОСОБА_1

Суд, дослідивши Довіреність від 10.04.2014 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Ретекс», зокрема, ОСОБА_1, зазначає, що в вказаній Довіреності серед прав, наданих представникам, відсутнє право на підписання позовних заяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Ретекс».

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Ретекс» підписано особою, яка не мала права її підписувати, Суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України

Також, Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, Суд зазначає, що судовий збір в розмірі 45 310 гривень 52 копійки, сплачений відповідно до Платіжного доручення № 1 від 16 квітня 2014 року підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Ретекс» з Державного бюджету України

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Ретекс» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заборгованості в розмірі 2 265 526 гривень 03 копійок - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Ретекс» (03148, м. Київ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА КОРОЛЬОВА, будинок 2, кімната 8, Ідентифікаційний код юридичної особи 36703323) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 45 310 (сорок п'ять тисяч триста десять) гривень 52 копійки, сплачений відповідно до Платіжного доручення № 1 від 16 квітня 2014 року.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законодавством.

Cуддя О.В. Чинчин