ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА
03 червня 2014 року Справа № 817/885/14
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Березнівського "Райагробуд" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Березнівського "Райагробуд" до Відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Рівненська філія , Філії 18 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання протиправними дій та скасування актів,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;
- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;
- клопотання вважати хибним, оскільки скарга подана в строк, визначений законом;
- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;
судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.
За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.
У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу Березнівського "Райагробуд" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Березнівського "Райагробуд" до Відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Рівненська філія, Філії 18 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання протиправними дій та скасування актів до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.
Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.
Встановити строк до 12 червня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя (підпис) Б.С. Моніч
З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Березнівський "Райагробуд" вул.Будівельників,68,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600
3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Березнівського районного управліня юстиції вул. Чорновола, 11А,м. Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600
4- Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Рівненська філія вул.Коперніка,8-а, 3-й поверх,м.Луцьк,Волинська область,43025 ,
5-Філія 18 Приватного підприємства "Нива-В.Ш."вул.Кавказька,9 офіс 207,м.Рівне,33013
The court decision No. 39115159, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 817/885/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: