Decision № 39114940, 20.05.2014, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1641/14-ц

провадження № 2/753/2133/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" травня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про стягнення пені за договором пайової участі у фінансуванні будівництва, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за неналежне виконання договору №7х/165/К від 28.04.2006 року пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позов позивач посилався на те, що відповідно до умов даного договору він зобов'язувався надати грошові кошти в порядку дольової участі у будівництві житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач у свою чергу використати надані кошти для будівництва вказаного об'єкта, а після закінчення будівництва передати позивачу об'єкт фінансування нежитлове приміщення, загальною площею 130,20 кв.м. Вартість об'єкта інвестування склала 803 985 грн. 00 коп. - 100% фінансування вартості загальної площі об'єкта нежитлового приміщення. Плановий термін введення в експлуатацію будинку - ІV квартал 2006 року, кінцевий термін введення в експлуатацію будинку - І квартал 2007 року. Однак на даний час вказаний будинок не введений в експлуатацію. Відповідно до п. 5.4. договору у випадку прострочення планового строку здачі об'єкта в експлуатацію підприємство виплачує інвестору пеню в розмірі 0,01% від фактично сплаченої інвестором суми за кожен наступний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Позивач вважає, що за період з 30.06.2007 року по 23.01.2014 року пеня складає 192 956 грн. 40 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім того, ОСОБА_2 просив суд стягнути з ТОВ «Укоінвестбуд» на його користь суму 3% річних у 158160 грн. 98 коп. та загальну суму інфляційних втрат у 1414177 грн. 65 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у відсутнысть позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних (зобов'язальних) правовідносинах. Так, 28.04.2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Укоінвестбуд» був укладений договір №7х/165/К пайової участі у фінансуванні будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-11).

Відповідно до умов згаданого договору ОСОБА_2 зобов'язався надати грошові кошти в порядку дольової участі у будівництві об'єкта будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а ТОВ «Укоінвестбуд» - використати надані кошти для будівництва вказаного об'єкта, а після закінчення будівництва передати ОСОБА_2 об'єкт фінансування, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 130,20 кв.м. Вартість об'єкта інвестування склала 803 985 грн. 00 коп., що є 100% фінансування вартості загальної площі об'єкта житлового приміщення.

Відповідач зобов'язався використати надані кошти для будівництва вказаного об'єкта, а після закінчення будівництва передати позивачу об'єкт фінансування - зазначене нежитлове приміщення .

Плановий термін введення в експлуатацію будинку - ІV квартал 2006 року, кінцевий термін введення в експлуатацію будинку - І квартал 2007 року.

Однак, суду не надано доказів того, що на даний час вказаний будинок введений в експлуатацію.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Позивач виконав свої зобов'язання та сплатив 100% фінансування вартості загальної площі об'єкта нежитлового приміщення, що становить 803 985 грн. 00 коп., й підтверджується довідкою, виданою ТОВ «Укоінвестбуд» (а.с.14), проте відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені договором (тобто будівництво будинку, що є об'єктом інвестування закінчено), оскыльки будинок у встановленому порядку в експлуатацію не введений, документи, необхідні для оформлення права власності в державних органах позивачу не надані.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки у договорі від 28.04.2006 року встановлено строк завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію, а саме - І квартал 2007 року, суд вважає, що відповідач ці строки порушив, що передбачені даним зобов'язанням.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань настає відповідальність, передбачена п. 5.4. договору.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що у випадку прострочення планового строку здачі об'єкта в експлуатацію підприємство сплачує інвестору пеню в розмірі 0,01% від фактично сплаченої інвестором суми за кожен наступний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як вбачається з ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином судом встановлено, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, тому вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, однак у межах річного строку позовної давності, обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами частково доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити у частині стягнення пені з відповідача за період з 23.01.2013 року по 23.01.2014 року, яка складає 29345 грн. 45 коп. і розраховується шляхом множення 80,3985 грн. (що є 0,01% від фактично сплаченої суми у 803985 грн.) на 365 днів.

У частині вимог про стягнення на користь ОСОБА_2 з ТОВ «Укоінвестбуд» суми 3% річних у 158160 грн. 98 коп., загальної суми інфляційних втрат у 1414177 грн. 65 коп. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка передбачає можливість стягнення таких сум врегульовує прострочення боржником саме виконання грошового зобов'язання, тоді як між позивачем та відповідачем у цій справі укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про стягнення пені за договором пайової участі у фінансуванні будівництва - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» (код ЄДРПОУ 25637276, розташоване у м.Києві по вул. Л.Руденко, 6-А) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пеню за період з 23.01.2013 року по 23.01.2014 року у сумі 29345 грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 293 грн. 45 коп.

У задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А. ДУБАС