3/588/284/14
Справа № 588/914/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 02.05.2013 року о 19 год. на водоймі с.Боромля Тростянецького району Сумської області, в заборонений нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, сітками з сіткостнастевого матеріалу в кількості 2 шт., внаслідок чого спіймав 20 шт. плітки, 8 шт. карася сріблястого, 13 шт. окунів, загальною вагою 4 кг, чим заподіяв рибному господарству України збитків на суму 2057 грн. та чим порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що передбачена адмінвідповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що він дійсно ловив рибу сітками на водоймі с.Боромля Тростянецького району Сумської області, обіцяв більше не вчиняти правопорушень, просив суворо його не наказувати.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008107/253 від 02.05.2014 року (а.с.1), актом про вилучення речей, що є знаряддям правопорушення від 02.05.2014 року (а.с.2), приймальним актом №8 від 20.05.2014 року (а.с.3), описом об'єктів лову, вилучених у порушника від 02.05.2014 року (а.с.4).
Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, обрахованих згідно Такс, затв. постановою КабМіну за №1209 від 21.11.2011 року, ОСОБА_1 внаслідок незаконного вилову риби заподіяв шкоди рибному господарству України на суму 2057 грн. (а.с.5,6)
З урахуванням обставин справи, особи порушника, який свою вину в скоєному визнав, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову - сіток в кількості 2 штук із сіткоснастевого матеріалу L - 40 м H - 1 м ячія 30-х30 мм кожна та зі стягненням збитків заподіяних незаконним виловом риби та судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 29, 33, 34, 40, 40-1, 85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову - сіток із сіткоснастевого матеріалу в кількості 2 штук.
Речові докази:
- сітки в кількості 2 штук із сіткоснастевого матеріалу L -40 м H -1м ячія 30-х30 мм кожна - знищити шляхом спалювання;
- рибу вагою 4 кг: плітка -20 шт., карась сріблястий- 8 шт., окунь - 13 шт., які передані під на зберігання ОСОБА_1 залишити в його користуванні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 33110331700391 Боромлянська с/р 24062100, ОКПО отримувача 37344688, МФО банку 837013 УДКСУ у Тростянецькому районі Сумської області) збитки, заподіяні рибному господарству в сумі 2057 (дві тисячі п'ятдесят сім) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В. С. Шевченко
The court decision No. 39114052, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 588/914/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: