Court ruling № 39113516, 27.05.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
27.05.2014
Case No.
917/90/14
Document №
39113516
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2014 р. Справа № 917/90/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1328П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 23 квітня 2014 року у справі № 917/90/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Візит Плюс", м. Харків

до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , Полтавська область, м. Кременчук,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кременчуцька міська рада Полтавської м. Кременчук,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності на нежитлові приміщення: майстерню обладнання кабельного телебачення - Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд.101; вбудованого приміщення - Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, буд. № 8 та приміщення-будівлю радіотелевізійної станції з боксами для пересувної телевізійної станції - Полтавська область, м. Кременчук, вул. Керченська буд. №7-А. (з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.03.2014 року).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23 квітня 2014 року у справі № 917/90/14 (суддя Іваницький О.Т.) відмовлено в задоволенні позову.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Полтавської області від 23 квітня 2014 року у справі № 917/90/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "ТК Візит Плюс" та визнати право власності за ТОВ "ТК Візит Плюс" на нежитлові приміщення: майстерню обладнання кабельного телебачення - Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд.101; вбудованого приміщення - Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, буд. № 8 та приміщення-будівлю радіотелевізійної станції з боксами для пересувної телевізійної станції - Полтавська область, м. Кременчук, вул. Керченська буд. №7-А. Судові витрати просить розподілити відповідно до прийнятого рішення.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваного рішення 05.05.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "17" червня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39113516 ?

Документ № 39113516 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39113516 ?

Дата ухвалення - 27.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39113516 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39113516 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39113516, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 39113516, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 39113516 refers to case No. 917/90/14

This decision relates to case No. 917/90/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39113511
Next document : 39113618