ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
10 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/1665/14
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лобана Д.В.,
при секретарі Сугаковій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2621,77 грн.
Ухвалою суду від 16 травня 2014 року (а. с. 1-2), яка Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області отримана 20 травня 2014 року, витребувано у останнього облікову картку платника податків відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відомості про оскарження податкових повідомлень-рішень від 06.11.2013 № 0007481700, від 11.01.2014 № 0000211701, від 10.04.2014 № 0004921701.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно частини 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Так, Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області не виконано вимоги ухвали суду та не повідомлено суд про причини невиконання цих вимог незважаючи на достатній час, наданий для цього судом.
Враховуючи вищевикладене, начальнику Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області слід звернути увагу на вказані порушення, причини і умови їх виникнення з метою недопущення порушень вподальшому.
Керуючись ст.ст. 122, 158-160, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов'язати начальника Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області вжити заходи на усунення порушень щодо невиконання вимог ухвал суду, що набрали законної сили та причин і умов, що сприяли таким порушенням.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області для відповідного реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Чернігівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.
Окрема ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Лобан
The court decision No. 39111297, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 825/1665/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: