Decision № 39109872, 05.06.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

№2/263/1772/2014

№263/3261/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу

за позовом прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Жовтневого району міста Маріуполя звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, який є особою похилого віку, пенсіонером та ветераном праці, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, а саме просив зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, належною йому квартирою АДРЕСА_2, а саме встановити вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 відповідно до будівельно-технічних норм та вимог протипожежної безпеки з відкриттям на правий бік.

В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали. Зазначили, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. По сусідству розташована квартира АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, який всупереч будівельно-технічних норм та вимог протипожежної безпеки встановив вхідні двері, які відчиняться у напрямку вхідних дверей квартири позивача чим перешкоджають вільному виходу з квартири.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодії сторін, справа розглянута у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з договором купівлі-продажу від 13 травня 19956 року, посвідченим нотаріально, ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_2. Право власності зареєстровано в Маріупольському БТІ .

Згідно з особовим рахунком №3715 ОСОБА_2 є власником чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2001 року.

05 лютого 2014 року 22 Державна пожежно рятувальна частина 3 ДПРЗ Головного управління ДСНС України в Донецькій області направило ОСОБА_1 відповідь за результатами розгляду його заяви, у якій зазначено, що за фактом огляду встановлено, що вхідні двері власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 перекривають вихід із квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, власником якої є ОСОБА_1, що є порушенням «Правил пожежної безпеки в Україні» п.4.3.1, п.4.3.11, а саме: евакуаційні шляхи і виходи повинні утримуватися вільними, нічим не захаращуватися.

В грудні 2013 року ЖКП «Жилкомплекс» направляло повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про необхідність встановлення вхідних дверей відповідно до проекту, оскільки вони перешкоджають відкриванню одна одній, а саме перешкоджають одночасному виходу мешканців квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Згідно з технічною документацією квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 розташовані поруч на сьомому поверсі дев'ятиповерхового будинку. Вхідні двері розміщені одна біля одної під кутом 90 градусів та за проектом мають відкриватися всередину квартир.

Згідно з вимогами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій №126 від 19,10.2004 року затверджені «Правила пожежної безпеки в Україні». Вказаними Правилами передбачено (п.4.3.1, п.4.3.4, п.4.3.11), що евакуаційні шляхи і виходи повинні втримуватися вільними, нічим не захаращуватися і у разі виникнення пожежі забезпечувати безпеку під час евакуації всіх людей, які перебувають у приміщеннях будівель. Двері на шляхах евакуації повинні відчинятися в напрямку виходу з будівель (приміщень). Не допускається улаштовувати на шляхах евакуації двері, які перешкоджають вільній евакуації людей, захаращувати шляхи евакуації.

Вирішуючи справу суд враховує, що з досліджених документів вбачається, що вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 відкриваються у напрямку виходу з квартири наліво, і це єдине можливе інженерне рішенням їх установлення.

Вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 також відкриваються у напрямку виходу з квартири наліво, і цим перекривають вільний вихід з квартири АДРЕСА_2, при цьому можливе установлення дверей з відкриттям на правий бік.

Таким чином, судом встановлено створення відповідачем перешкод у користуванні позивачем його квартирою, в зв'язку з чим суд вважає можливим зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2, а саме встановити вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 відповідно до будівельно-технічних норм та вимог протипожежної безпеки з відкриттям на правий бік, тобто з відкриванням дверей у бік, протилежний розташуванню дверей у квартири ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, ст. ст. 8, 11, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2, а саме встановити вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 відповідно до будівельно-технічних норм та вимог протипожежної безпеки з відкриттям на правий бік.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко