Decision № 39108679, 28.05.2014, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/1104/14-ц

Провадження № 2/396/349/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика О.В.

при секретарі: Ганічкіній К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Центр Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 1717 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором № 22 від 27 лютого 2013 року обгрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачці надано кредит терміном на 12 місяців в сумі 2200,00 грн., зі сплатою щомісячно, під 60% річних за його користування.

27 лютого 2013 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, який зобов"язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачкою по справі - ОСОБА_1

Відповідачка порушуючи п.5.1.3 Кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала основну суму та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки "Центр Кредит".

Згідно бухгалтерської довідки заборгованості по кредиту станом на 31.03.2014 року складає: основна сума кредиту 1290 (одна тисяча двісті дев"яносто) грн. 00 коп., по відсоткам за користування кредитом - 427 (чотириста двадцять сім) грн. 79 коп., а всього 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 79 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню так як в судовому засіданні встановлено слідуючі обставини.

Між кредитною спілкою "Центр Кредит" та відповідачкою по справі -ОСОБА_1 бул укладено кредитний договір № 22 від 27 лютого 2013 року, згідно якого позивачці надано кредит терміном на 12 місяців в сумі 2200,00 грн., зі сплатою щомісячно, під 60% річних за його користування.

З метою забезпечення зобов"язання за основним договором 27 лютого 2013 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, який зобов"язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачкою по справі - ОСОБА_1

Відповідачка порушуючи п.5.1.3 Кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала основну суму та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки "Центр Кредит".

Згідно бухгалтерської довідки заборгованості по кредиту станом на 31.03.2014 року складає: основна сума кредиту 1290 (одна тисяча двісті дев"яносто) грн. 00 коп., по відсоткам за користування кредитом - 427 (чотириста двадцять сім) грн. 79 коп., а всього 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 79 коп.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 554, 610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст.ст. 549, 1050 с. 2, ст. 1054 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення в рішення про задоволення позову.

У Зв"язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 2)) понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст.ст. 549, ст. 1050 с. 2, ст. 1054 ЦК України, ст. 88 ч. 1, 174 ч. 4, ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно, на користь кредитної спілки "Центр Кредит" ( р.р26502052900868, КБ Приватбанк в м.Ульяновка МФО323583, код ЄДРПОУ 26321380) суму заборгованості по кредитному договору №22 від 27 лютого 2011 року та договору поруки б/н від 27 лютого 2013 року, в сумі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн 79 коп. та розмір судового збору 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., а всього підлягає стягненню 1961 (одна тисяча дев"ятсот шістдесят одна) грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. В. Музика