ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
02 червня 2014 року м. Київ К/800/28493/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8.05.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Матеріали касаційної скарги містять клопотання Південної митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8.05.2014.
Зупинити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 8.05.2014 до закінчення касаційного розгляду справи.
Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Логвиненко
The court decision No. 39107964, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 805/17539/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: