№ 39106913, 04.06.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Справа № 905/570/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства

"Енергомашспецсталь"

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 18.02.2014 року

та постанову Донецького апеляційного господарського

суду 24.03.2014 року

у справі № 905/570/14

господарського суду Донецької області

за позовом Дочірньої компанії "Газ України"

Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства

"Енергомашспецсталь"

про стягнення 11 039 905,03 грн.

за участю представників:

позивача - Тютюнник С.В.

відповідача - не з"явились

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення 11 039 905,03 грн. внаслідок неналежного виконання умов договору поставки природного газу №06/11-526-47/1192 від 30.08.2011 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.02.2014 року.

11.02.2014 року розгляд справи відкладено на 27.02.2014 року.

18.02.2014 року ПАТ "Енергомашспецсталь" подало зустрічну позовну заяву до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про визнання недійсним пункту 9.3. договору поставки природного газу №06/11-526-47/1192 від 30.08.2011 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2014 року (суддя Соболєв С.М.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2014 року (судді: Стойка О.В., Діброва Г.І., Шевкова Т.А.), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого та постановою апеляційного господарського суду, ПАТ "Енергомашспецсталь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові акти попередніх інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових актів.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Зі змісту частини 5 статті 22 ГПК України вбачається, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Дане право закріплено і в частині 1 статті 60 ГПК України, згідно якої відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується, зокрема, з початком розгляду господарським судом справи по суті. При цьому, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому, неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті, суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому, не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку (пп.3.12., 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2014 року розгляд справи призначено на 11.02.2014 року.

У судовому засіданні 11.02.2014 року розпочато розгляд справи по суті, представник позивача підтримав позовні вимоги, що підтверджується протоколом судового засідання.

Ухвалою від 11.02.2014 року розгляд справи відкладено на 27.02.2014 року, у зв"язку з неявкою представника відповідача.

Водночас, 18.02.2014 року ПАТ "Енергомашспецсталь" звернулось до суду першої інстанції з зустрічною позовною заявою.

Повертаючи без розгляду зустрічну позовну заяву ПАТ "Енергомашспецсталь", місцевий господарський суд, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, вказав на недотримання позивачем за зустрічним позовом вищевказаних вимог процесуального законодавства, зокрема, подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням визначених статтею 60 ГПК України строків.

З огляду на дані обставини та враховуючи, що прийняття зустрічного позову на стадії розгляду спору по суті виключає можливість його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом, відповідач не позбавлений права заявити свої вимоги в окремому позовному провадженні.

Враховуючи, що ПАТ "Енергомашспецсталь" при поданні зустрічної позовної заяви не дотримано вимог ч. 5 ст. 22, ч. 1. ст. 60 ГПК України, оскільки її подано після початку розгляду господарським судом справи по суті, висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України грунтується на вимогах закону і підстав для скасування судових актів, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду 24.03.2014 року у справі № 905/570/14 залишити без змін.

Головуючий суддяН.І. Мележик СуддіН.Г. Дунаєвська С.С. Самусенко