ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 червня 2014 року Справа № 906/779/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Хаус", м. Житомирна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 рокуу справі господарського суду Житомирської областіза позовомЖитомирської міської ради, м. ЖитомирдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Хаус", м. Житомирпровнесення змін до договору оренди земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Хаус" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" і становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2014 року становить 1218,00 грн.
Також, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мінімальний розмір судового збору виходячи із позовів немайнового характеру, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги, становить 852,60 грн.
Однак, як вбачається з платіжного доручення № 267 від 15.04.2014 року скаржником було сплачено судовий збір лише у розмірі 802,90 грн.
Отже, суд касаційної інстанції відзначає, що судовий збір не було сплачено у повному розмірі.
За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Хаус" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 року до провадження і вона підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Хаус" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 року у справі № 906/779/13 повернути скаржнику.
Головуючий суддя В.С. Божок
Судді: Т.Ф. Костенко
О.М. Сибіга
The court decision No. 39106798, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 906/779/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: