Decision № 39105642, 22.05.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2494/14 22.05.14 р. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті Протектед "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Ілта "

Про стягнення 479665,25 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ілта "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті Протектед "

Про стягнення 952776,99 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача ( відповідач за зустрічним позовом ) Бригадир Ю.В. - предст.

від відповідача ( позивач за зустрічним позовом ) Марусенко Ю.Г. - предст.

Рішення прийняте 22.05.2014 р., оскільки у судових засіданнях 13.03.2014 р., 03.04.2014 р., 17.04.2014 р., 24.04.2014 р. та 15.05.2014 р. оголошувались перерви.

Обставини справи:

Позивач ( за первісним позовом ) - товариство з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті Протектед " звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача ( за первісним позовом ) - товариства з обмеженою відповідальністю " Ілта " 479665,25 грн., з яких: 19402,80 грн. пеня за генеральним договором № 3140 від 10.07.2010 р., 1594,74 грн. - 3% річних за прострочення внесених страхових премій за генеральним договором № 3140 від 10.07.2010 р., 321231,50 грн. - несплачені страхові платежі за генеральним договором № 2590 від 10.07.2011 р., 120880,56 грн. - пеня за прострочення внесення страхових премій за генеральним договором № 2590 від 10.07.2011 р. та 16555,65 грн. - 3% річних за прострочення внесення страхових премій за генеральним договором № 2590 від 10.07.2011 р.

Представник відповідача ( за первісним позовом ) у відзиві на позовну заяву просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з останнього пені та 3% річних за генеральним договором страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів № 3140 від 10.07.2010 р.

Крім того у зазначеному відзиві відповідач за первісним позовом просить суд:

- на підставі спливу строку позовної давності, відмовити позивачу в задоволені позовних вимог по вимогам сплати пені відносно:

угоди №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 27.06.2012р.;

угоди №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 27.07.2012р.;

угоди №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 28.08.2012р.

- відмовити позивачу в частині неправильно нарахованих 3% річних по:

угоді №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 27.06.2012р.;

угоді №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 27.07.2012р.;

угоді №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 28.08.2012р.

- відмовити позивачу в задоволені позовних вимог по вимогам щодо сплати нарахованої пені

у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день періоду прострочки по:

угоді №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 29.09.2012р.;

угоді №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 29.10.2012р.;

угоді №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 30.11.2012р.;

угоді №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 30.12.2012р.

- відмовити позивачу в частині неправильно нарахованих 3% річних по:

угоді №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 29.09.2012р.;

угоді №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 29.10.2012р.;

угоді №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 30.11.2012р.;

угоді №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 30.12.2012р.

12.03.2014 р. через канцелярію суду відповідачем за первісним позовом була подана зустрічна позовна заява про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті Протектед " 952776,99 грн., з яких: 177267,74 грн. страхове відшкодування та 775509,25 грн. тантьєм.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2014 р. зазначена зустрічна позовна заява прийнята судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом проти зустрічної позовної заяви заперечує та просить суд залишити зазначену зустрічну позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що за договором купівлі - продажу боргових зобов'язань від 15.01.2014 р. № б/н відбулася заміна кредитора за неотриманні страхові премії, а не заміна боржника за договорами страхування, зазначеними в договорі купівлі - продажу боргу.

12.03.2014 р. через канцелярію суду від позивача за зустрічним позовом ( відповідача за первісним позовом ) надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості солідарного відповідача 2 - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " НОВА ", посилаючись на те, що останній, згідно договору купівлі - продажу боргових зобов'язань від 15.01.2014 р. передав відповідачу за зустрічним позовом права на боргові зобов'язання позивача за зустрічним позовом по генеральному договору страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів № 2590 від 10.07.2011 р. з додатковими угодами та додатками до нього, але у приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " НОВА " залишились не погашені боргові зобов'язання перед товариством з обмеженою відповідальністю " Ілта " ( позивачем за зустрічним позовом ).

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки рішення суду у зазначеній справі ніяким чином не може вплинути на права та обов'язки ПАТ СК " НОВА "

03.04.2014 р. через канцелярію суду позивачем за зустрічним позовом подана заява, в якій останній просить суд на підставі спливу строку позовної давності відмовити позивачу за первісним позовом у задоволенні позовних вимог в частині сплати пені по генеральному договору страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів № 2590 від 10.07.2011 р., щодо:

- угоди № 1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 27.06.2012 р.;

- угоди № 1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 27.07.2012 р.;

- угоди № 1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 28.08.2012 р.

23.04.2014 р. позивачем за зустрічним позовом через канцелярію суду подана заява, в якій останній просить суд припинити провадження у справі в частині вимог позивача за первісним позовом щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Ілта " суми боргу в розмірі 360151,79 грн. по генеральному договору страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів № 2590 від 10.07.2011 р. з додатковими угодами та додатками до нього.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач за зустрічним позовом посилається на те, що на момент укладення договору купівлі - продажу боргових зобов'язань від 15.01.2014 р. приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " НОВА " була боржником перед товариством з обмеженою відповідальністю " Ілта " за генеральним договором страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів № 2590 від 10.07.2011 р. в розмірі 952776,99 грн.

Як зазначає позивач за зустрічним позовом, на підставі заяви від 22.04.2014 р. № 134 було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог із приватним акціонерним товариством " Страхова компанія " НОВА " в розмірі 360151,79 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач за первісним позовом посилається на те, що 10.07.2010 р. між приватним акціонерним товариством " Страхова компанія " НОВА " ( страховиком ) та товариством з обмеженою відповідальністю " Ілта " ( страхувальником, відповідачем за первісним позовом ) був укладений генеральний договір № 3140 страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобоми, зазначеним у договорі, а також додатковим обладнанням до вказаних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 7.2 підпункту 7.2.2. зазначеного договору, страхувальник зобов'язаний своєчасно сплачувати страхові платежі у встановлені договором строки та виконувати інші умови договору.

У випадку порушення страхувальником термінів внесення та розмірів страхових платежів, зазначених у цьому договорі, страхувальник сплачує страховику пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день періоду прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент настання заборгованості. ( п. 14.2 договору ).

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 8.3 додаткової угоди № 1 від 10.07.2010 р. до генерального договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортного засобу № 3140 від 10.07.2010 р., за ризиками Каско-1 та Каско-2, починаючи з другого місяця дії договору, сплата страхових платежів та страхових відшкодувань здійснюється шляхом акту взаємозаліку. У випадку перевищення страхових відшкодувань, що підлягають оплаті в поточному періоді над страховими платежами, що підлягають оплаті в поточному періоді, страховик не здійснює виплати страхових відшкодувань у розмірі такого перевищення, натомість ця сума переноситься до врахування в акті взаємозаліку наступного періоду. У випадку перевищення страхових платежів, що підлягають оплаті в поточному періоді, над страховими відшкодуваннями, що підлягають оплаті в поточному періоді, страхувальник проводить доплату різниці в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним. Страховий платіж вважається сплаченим після отримання його на поточний рахунок страховика.

Відповідно до пункту 6 угоди № 1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 25.07.2011 р. сторона 2 ( страхувальник, ТОВ " Ілта ", відповідач за первісним позовом ) зобов'язується перерахувати заборгованість перед стороною 1 ( страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) у сумі 287569,26 грн. у строк до 31.07.2011 року включно.

Натомість, згідно платіжного доручення № 24659, зазначена заборгованість була сплачена лише 09.08.2011 р. ( 9 днів прострочки )

Згідно пункту 5 угоди № 1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 29.08.2011 р. сторона 2 ( страхувальник, ТОВ " Ілта ", відповідач за первісним позовом ) зобов'язався перерахувати заборгованість перед ( страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) в розмірі 328810,31 грн. у строк до 31.08.2011 р. включно.

Натомість, згідно платіжного доручення № 25800, зазначена заборгованість була сплачена лише 28.09.2011 р. ( 28 днів прострочки ).

Згідно пункту 5 угоди № 1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 28.10.2011 р. сторона 2 ( страхувальник, ТОВ " Ілта ", відповідач за первісним позовом ) зобов'язався перерахувати заборгованість перед ( страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) в розмірі 53921,82 грн. у строк до 31.10.2011 року включно.

Натомість, згідно платіжного доручення № 27037, зазначена заборгованість була сплачена лише 14.11.2011 р. ( 14 днів прострочки ).

Згідно пункту 5 угоди № 1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 28.11.2011 р. сторона 2 ( страхувальник, ТОВ " Ілта ", відповідач за первісним позовом ) зобов'язався перерахувати заборгованість перед ( страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) в розмірі 244747,77 грн. у строк до 31.11.2011 року включно.

Натомість, згідно платіжного доручення № 28384, зазначена заборгованість була сплачена лише 28.12.2011 р. ( 28 днів прострочки ).

Таким чином, за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань останньому були нараховані пеня в розмірі 19402, 80 грн. ( за період з 25.07.2011 р. по 29.11.2011 р. ) та 3% річних в розмірі 1594,74 грн., а всього 20997,54 грн.

10.07.2011 р. між приватним акціонерним товариством " Страхова компанія " НОВА " ( страховиком ) та товариством з обмеженою відповідальністю " Ілта " ( страхувальником, відповідачем за первісним позовом ) був укладений генеральний договір № 2590 страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобоми, зазначеним у договорі, а також додатковим обладнанням до вказаного транспортного засобу.

Відповідно до пункту 7.2 підпункту 7.2.2. зазначеного договору, страхувальник зобов'язаний своєчасно сплачувати страхові платежі у встановлені договором строки та виконувати інші умови договору.

У випадку порушення страхувальником термінів внесення та розмірів страхових платежів, зазначених у цьому договорі, страхувальник сплачує страховику пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день періоду прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент настання заборгованості. ( п. 14.2 договору ).

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 8.3 додаткової угоди № 1 від 10.07.2011 р. до генерального договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортного засобу № 2590 від 10.07.2011 р., за ризиками Каско-1 та Каско-2, починаючи з другого місяця дії договору, сплата страхових платежів та страхових відшкодувань здійснюється шляхом акту взаємозаліку. У випадку перевищення страхових відшкодувань, що підлягають оплаті в поточному періоді, над страховими платежами, що підлягають оплаті в поточному періоді, страховик не здійснює виплати страхових відшкодувань у розмірі такого перевищення, натомість ця сума переноситься до врахування в акті взаємозаліку наступного періоду. У випадку перевищення страхових платежів, що підлягають оплаті в поточному періоді, над страховими відшкодуваннями, що підлягають оплаті в поточному періоді, страхувальник проводить доплату різниці в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним. Страховий платіж вважається сплаченим після отримання його на поточний рахунок страховика.

Відповідно до пункту 5 угоди № 1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 27.06.2012 р. сторона 2 ( страхувальник, ТОВ " Ілта ", відповідач за первісним позовом ) зобов'язується перерахувати заборгованість перед стороною 1 ( страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) у сумі 359354,50 грн. у строк до 30.06.2012 р. включно.

Натомість, згідно платіжного доручення № 2212, зазначена заборгованість була сплачена лише 26.09.2012 р. ( 88 днів прострочки ).

Відповідно до пункту 5 угоди № 1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 12.07.2012 р. сторона 2 ( страхувальник, ТОВ " Ілта ", відповідач за первісним позовом ) зобов'язується перерахувати заборгованість перед стороною 1 ( страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) у сумі 137388,42 грн. у строк до 30.07.2012 р. включно.

Натомість, згідно платіжного доручення № 2213, зазначена заборгованість була сплачена лише 26.09.2012 р. ( 57 днів прострочки ).

Відповідно до пункту 5 угоди № 1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 27.08.2012 року сторона 2 ( страхувальник, ТОВ " Ілта ", відповідач за первісним позовом ) зобов'язується перерахувати заборгованість перед стороною 1 ( страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) у сумі 98051,85 грн. у строк до 31.08.2012 р. включно.

Натомість, згідно платіжного доручення № 2214, зазначена заборгованість була сплачена лише 26.09.2012 р. ( 26 днів прострочки ).

Відповідно до пункту 5 угоди № 1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від

29.09.2012 року сторона 2 ( страхувальник, ТОВ " Ілта ", відповідач за первісним позовом ) зобов'язується перерахувати заборгованість перед стороною 1 ( страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) у сумі 115661,01 грн. у строк до 30.09.2012 р. включно.

Натомість, станом на 25.12.2013 р. зазначена заборгованість не була сплачена.

Відповідно до пункту 5 угоди № 1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від

29.10.2012 року сторона 2 ( страхувальник, ТОВ " Ілта ", відповідач за первісним позовом ) зобов'язується перерахувати заборгованість перед стороною 1 ( страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) у сумі 79858,58 грн. у строк до 31.10.2012 р. включно.

Натомість, станом на 25.12.2013 р. зазначена заборгованість не була сплачена.

Відповідно до пункту 5 угоди № 1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від

30.11.2012 року сторона 2 ( страхувальник, ТОВ " Ілта ", відповідач за первісним позовом ) зобов'язується перерахувати заборгованість перед стороною 1 ( страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) у сумі 65015,98 грн. у строк до 30.11.2012 р. включно.

Натомість, станом на 25.12.2013 р. зазначена заборгованість не була сплачена.

Відповідно до пункту 5 угоди № 1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від

30.12.2012 року сторона 2 ( страхувальник, ТОВ " Ілта ", відповідач за первісним позовом ) зобов'язується перерахувати заборгованість перед стороною 1 ( страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) у сумі 60695,63 грн. у строк до 30.12.2012 р. включно.

Станом на 25.12.2013 р. зазначена заборгованість не була сплачена.

Таким чином, заборгованість страхувальника перед страховиком за генеральним договором від 10.11.2011 р. № 2590 страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів за прострочення сплати сум страхових платежів становить 458667,71 грн., з яких: 321231,50 грн. - несплачені страхові платежі за генеральним договором № 2590 від 10.07.2011 р., 120880,56 грн. - пеня за прострочення внесення страхових премій за генеральним договором № 2590 від 10.07.2011 р. та 16555,65 грн. - 3% річних за прострочення внесення страхових премій за генеральним договором № 2590 від 10.07.2011 р.

15.01.2014 р. між приватним акціонерним товариством " Страхова компанія " НОВА " та товариством з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті Протектед " був укладений договір купівлі-продажу боргових зобов'язань за яким приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " НОВА " продала права на боргові зобов'язання на суму 479665,25 грн., які виникли у товариства з обмеженою відповідальністю " Ілта " перед приватним акціонерним товариством " Страхова компанія " НОВА " за генеральним договором № 3140 від 10.07.2010 р. та за генеральним договором № 2590 від 10.07.2011 р.

16.01.2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті Протектед " ( позивач за первісним позовом ) повідомило товариство з обмеженою відповідальністю " Ілта " ( відповідача за первісним позовом ) про продаж приватним акціонерним товариством " Страхова компанія " НОВА " боргових зобов'язань за вказаними договорами.

Також 16.01.2014 р. товариством з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті Протектед " ( позивачем за первісним позовом ) на адресу товариства з обмеженою відповідальністю " Ілта " ( відповідача за первісним позовом ) була направлена претензія щодо сплати заборгованості в розмірі 479665,25 грн. за генеральним договором № 3140 від 10.07.2010 р. та за генеральним договором № 2590 від 10.07.2011 р.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом такими, що підлягають задоволенню лише частково в розмірі 398600,28 грн., з яких: 321231,50 грн. борг за несплачені страхові платежі за генеральним договором № 2590 від 10.07.2011 р., 17937,67 грн. - 3% річних та 59431,11 грн. пеня.

В частині стягнення з відповідача за первісним позовом пені в розмірі 2588,26 грн. та 3% річних в розмірі 212,72 грн. за генеральним договором № 3140 від 10.07.2010 р. провадження у справі необхідно припинити відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення з відповідача за первісним позовом пені в розмірі 16814,54 грн. за генеральним договором № 3140 від 10.07.2010 р. ( за період з 29.08.2011 р. по 29.11.2011 р. ), а також в частині стягнення з відповідача за первісним позовом пені в розмірі 61449,45 грн. за генеральним договором № 2590 від 10.07.2011 р. ( за період з 27.06.2012 р. по 30.12.2012 р. ), суд у задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом відмовляє, оскільки пройшов строк позовної давності, передбачений ст. 258 ЦК України і на застосування якого наполягає відповідач за первісним позовом у заяві про застосування строку позовної давності.

Позивач за зустрічним позовом в обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог, посилається на те, що 10.07.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю " Ілта " ( страхувальником ) та первісним кредитором ( страховиком ) був укладений генеральний договір страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів №2590 від 10.07.2011р. з додатковими угодами та додатками до нього.

За період дії генерального договору позивач за зустрічним позовом, як власник майна, застрахував ризики, пов'язані експлуатацією транспортного засобу у страховика по 999 транспортним засобам, шляхом укладання страхових сертифікатів добровільного страхування наземного транспортного засобу, які були невід'ємною частиною генерального договору.

15.01.2014 р. року, згідно договору купівлі-продажу боргових зобов'язань відповідач за зустрічним позовом придбав у ПрАТ " Страхова компанія " НОВА " ( первісного кредитора, страховика) права на боргові зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю " Ілта " в розмірі 479665,25 грн. по генеральному договору страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів №2590 від 10.07.2011 р. з додатковими угодами та додатками до нього ( генеральний договір, копія є в матеріалах справи ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні та встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 516, 517 вказаного кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Посилаючись на ч. 1 ст. 518 ЦК України, де зазначено, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора, позивач за зустрічним позовом зазначає про те, що на момент отримання претензії нового кредитора ( дата направлення згідно штампу пошти 20.01.2014р. а дата отримання 24.01.2014р.) мав до первісного кредитора грошові вимоги по не виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 177267,74 грн. та сум тантьєм в розмірі 775509,25 грн.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача за зустрічним позовом такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

15.01.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті Протектед " ( відповідачем за зустрічним позовом ) та приватним акціонерним товариством " Страхова компанія " НОВА " був укладений договір купівлі-продажу боргових зобов'язань.

Згідно п. 3.1 зазначеного договору, приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " НОВА " продає ( переуступає ) товариству з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті Протектед " права на боргові зобов'язання за договорами страхування ( перелік яких міститься у додатку 1 до цього Договору), а останній приймає зазначені боргові зобов'язання та зобов'язується сплатити на користь приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " НОВА " винагороду.

За вказаним договором купівлі - продажу боргу відбулася заміна кредитора за неотриманні страхові премії на підставі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, а не заміна боржника за договорами страхування, передбаченими в договорі купівлі-продажу боргу.

Тобто суд вважає, що до позивача, як нового кредитора, згідно вказаного договору купівлі - продажу боргу перейшли лише вимоги приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " НОВА " позивача за зустрічним позовом, а тому позивач не повинен нести відповідальність за борговими зобов'язаннями ПАТ СК " НОВА " перед позивачем за зустрічним позовом, тобто перед ТОВ " Ілта ".

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Ілта " ( 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 6, код 14284053 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті Протектед " ( 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, офіс 2, код 39033190 ) 321231 ( триста двадцять одну тисячу двісті тридцять одну ) грн. 50 коп. боргу за несплачені страхові платежі за генеральним договором № 2590 від 10.07.2011 р., 17937 ( сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім ) грн. 67 коп. - 3% річних, 59431 ( п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять одну ) грн. 11 коп. пені, 7972 ( сім тисяч дев'ятсот сімдесят дві ) грн. 04 коп. судовий збір.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 02.06.2014 р.